Mucho lado oscuro oculto en el foro 
Ya decia yo, no podia ser que estuviera yo solo
2 Me gusta
Me da un poco de apuro 
decirlo pero estas grandes tecnológicas no forman parte de mi cartera ni tampoco pienso en comprarlas. Voy a intentar explicar los motivos que tengo para cometer semejante “sacrilegio”.
Su yield es “miserable” y aunque tienen muy buenos % de incremento de dividendos (amparados además por un muy buen incremento anual de FCF) haría falta vivir más años que el sr. Matusalén para llegar a cobrar unos dividendos mínimamente razonables. Por lo tanto no las considero adecuadas para mi estrategia de inversión por dividendos.
Llevan demostrando una envidiable evolución de sus cotizaciones (en los últimos 20 años la cotización de Apple se ha multiplicado por 110 ) pero …¿ servirán dentro de 20 años para aplicar el sistema de ir vendiendo el 4 % para vivir ? o…¿ les pasará como a Univac y a Burroughs que hace 40 años parecían ser el no va más (junto a IBM) de la informática ?.
Si yo las tuviera en cartera con buenas plusvalías, estaría mirando de venderlas y emplear el dinero en diversificar.
4 Me gusta
Cotiza en el NYSE?
Sí, el ticker es TSM
Me ha llegado hoy el Extracto Mensual Integrado de ING y he vuelto a calcular la rentalidad de mi cartera a final de junio.
Estoy en -12,04 YTD frente al -5,82% YTD del MSCI World. Sigo haciéndolo un 6% peor que el índice.
Con la reinversión que hice de la OPA de BME y las compras trimestrales, la cartera ha cambiado un poco respecto a la que puse al principio del hilo. La vuelvo a poner por si es de interés (ponderada por peso actual):
RED ELÉCTRICA (4,38%)
APPLE
ENAGÁS
RIO TINTO
VIDRALA
CATERPILLAR
NATURGY
AMAZON
MICROSOFT
NESTLÉ
ENDESA
UNILEVER
COCA COLA (2,40%)
MAPFRE
JOHNSON AND JOHNSON
SANOFI
ALLIANZ
MUNICH RE
DAIMLER
PEPSI
BRITISH AMERICAN TOBACCO
DIAGEO
VISCOFAN
ARCHER DANIELS
BAXTER
GOOGL (1,81%)
3M
FACEBOOK
VISA
GLAXOSMITHKLINE
NOVO NORDISK
UNITED UTILITIES
ANTOFAGASTA
DISNEY
LOGISTA
SIEMENS
CIE AUTOMOTIVE
PHILLIP MORRIS
AT&T
NATIONAL GRID
TELEFONICA
AXA
BMW
BAYER (1,03%)
REPSOL
AVIVA
AB INBEV
BASF
ING
VODAFONE
BABCOCK
IMPERIAL BRANDS
UNIBAIL RODAMCO
RENAULT
TAKEDA
GLOBAL DOMINION (0,18%)
Entre paréntesis he puesto algunos pesos para que os hagáis una idea.
12 Me gusta
Pego este comentario de Seeking alpha, que me ha parecido muy interesante ya que lo escribe un inversor cuyo objetivo es batir a su índice (SP500).
https://seekingalpha.com/instablog/3035031-rnsmth/5301222-dgr-chit-chat#comment-85781819
“El rendimiento del mercado está impulsado actualmente por la capitalización del mercado.
Y lo ha sido por mucho tiempo. Sé que hace un tiempo estaba considerando mirar el índice de igual peso como punto de referencia / objetivo, pero cada vez que lo miro llego a la conclusión completamente opuesta. La forma en que me gusta hacerlo es comparar el SPY con el OEF (top 100) y XLG (top 50) y el RSP (igual peso). Anótalos en un gráfico para YTD, un año, dos años o cinco años y la respuesta es bastante clara; el motor de crecimiento está en la parte superior del S&P y la relación es sólida como una roca: el XLG lidera, el OEF es el segundo, y el SPY es el tercero, y el RSP es el último, y el incremento simplemente se amplía constantemente a medida que avanza .
Y piensa en esto: la gente generalmente dice que las 50 principales compañías son la mitad del peso del mercado del S&P, que puede haberse tambaleado un poco, pero será lo correcto. Así que pensemos en lo que eso realmente significa en los últimos cinco años.
En los últimos cinco años, el XLG aumentó un 69%, el OEF aumentó un 57% y el SPY aumentó un 53%. Eso significa que en los últimos cinco años, el 50% superior ha superado a todo el S&P en aproximadamente un 16%. Pero aquí está el hecho real de esto: SI los 50 principales siguen siendo el punto medio, lo que realmente significa es que los 50 principales han superado a los 450 inferiores (sí, sé que hay más de 500 listados en el S&P) un 32 %
Y durante los últimos cinco años, el RSP ha caído un 6,5%.
Así que, para mí, la conclusión es bastante clara: si los ‘retornos del mercado’ están en alguna parte de su conjunto de objetivos, debe tener una gran ponderación en los primeros 50 o debe ser el mejor seleccionador de valores de todos los tiempos. Y dado que probablemente soy el peor selector de acciones de todos los tiempos, es bastante fácil concluir lo que tengo que hacer.
Y es por eso que digo que creo que es fácil vencer al S&P. Mantente con mucho peso y bien diversificado entre los primeros 50 y comenzará con una ventaja inicial del 32% en el resto del campo por un período de cinco años. Eso es todo lo que tienes que hacer.
Y aquí está la cosa, por supuesto, hasta cierto punto habrá un sesgo reciente en tomar el top 50 actual y mirar hacia atrás, pero en ESTE caso, no creo que haya mucho. Simplemente no creo que haya muchas dudas de que las megaempresas son la infraestructura central de nuestro tiempo: las llamo el acero y el petróleo estándar de EE. UU. De nuestros días. Hay muchas otras grandes compañías con las que puede intentar utilizar las habilidades de selección de acciones para discriminar, pero lo único que sabemos es que lo que hagan esas compañías para tener éxito lo harán en las bases de TI proporcionadas por AAPL, MSFT, GOOG y AMZN. Esas cuatro compañías tienen duopolios en la nube (AMZN / AWSs y MSFT / Azure) y el lenguaje de la movilidad (AAPL / iOS y GOOG / Android), lo que básicamente significa que tienen duopolios en todo, individual y corporativo.
Tener duopolios sobre todo es una posición bastante fuerte para estar. (Y francamente, agregaría MA y V allí como tener un duopolio sobre la forma en que todos pagan por todo).
Algún día creo que la gente recordará hoy y dirá que este fue el período más fácil en la historia para vencer al mercado porque es muy obvio para todos dónde está el motor del crecimiento, y lo será en el futuro previsible. El universo de la inversión nos está dando un regalo de la edad de oro, y me temo que muchas personas realmente lo están pensando demasiado. No tienes que hacer ‘elecciones’ inteligentes y perspicaces para ganarle al mercado. De hecho, la única forma en que puede perder es tratando de hacer elecciones inteligentes y perspicaces.”
Pongo el enlace a XLG de morningstar (.com).
Y aquí las primeras 25 posiciones.
Si aplicamos este principio al MSCI World (que es tu índice), también debería funcionar.
¿Alguien ve mucha diferencia entre ambos listados?.
18 Me gusta
Genial @luisg, me ha encantado, muchas gracias! ¿Sabes por qué? Pues porque llevo mucho tiempo pensando algo parecido. Concretamente desde que leí esto:
Ahí tienes un fondo que compró las 30 mayores posiciones y se echó a dormir. Gastos mínimos. Rotación cero. Los resultados ya los puedes ver.
Desde que lo leí empecé a pensar si eso fue algo excepcional o algo que ocurría muy a menudo. En los últimos años era normal que se cumpliera por el extraordinario comportamiento de las 5 primeras posiciones pero… ¿seguirá ocurriendo?.
Yo no tengo ni idea. Y en esto de las inversiones intervienen personas muy listas con tendencia a “adelantarse” a este tipo de cosas.
En todo caso, te puedo decir que prácticamente todas mis compras de los últimos 3 años han estado entre las acciones más grandes del mundo (todas entre las 100 más grandes y la mayoría entre las 50 mayores). Si sigue ocurriendo este comportamiento, genial. Y si no ocurre lo mismo, mi cartera se parecerá mucho más al índice que antes.
9 Me gusta
Desde 2015 el Voya lo ha hecho mucho peor que el S&P500. Es lo que tiene no llevar FANGS en cartera.
4 Me gusta
Claro, el mundo cambia. Es lo que he dicho otras veces, yo no sé qué va a pasar a partir de ahora pero me parece muchísimo más arriesgado no llevar las FAAMG (me gusta más con “M”, je, je) que llevarlas, aunque puedan estar caras.
Vamos, yo me he gastado el mismo dinero en Apple, Microsoft, Amazon, Google y Facebook que en Renault, Unibail, Imperial Brands y Telefónica (pongo sólo cuatro porque en Telefónica compré dos veces 
).
Es decir, vamos a ver qué pasa con las supuestamente caras. De las supuestamente baratas ya llevo muchas y no me ha ido muy allá 
10 Me gusta
¿ Inviertes en dividendos cuando compras las FANGS ó FAAMG ó como se diga 
?
¿ Cuántos años pasarán hasta que te rindan un yoc de, al menos, un 3 % 
1 me gusta
Bueno, la verdad es que ahora invierto más pensando en el Total Return de la cartera que en los dividendos. Los primeros años sí que invertía claramente por los dividendos, ahora intento que mi cartera se parezca en la medida de lo posible al MSCI World. Eso hace que cada vez incorpore más compañías de perfil “growth” que, como es lo que mejor ha ido estos últimos años, tienen más peso en el índice.
Pues depende. Apple se pudo comprar en 2016 a 100 usd. Esos ya tienen un YOC de más del 3%. Pero es que en 2010 se pudo comprar a 30 $, el YOC de esos es de más del 10% y han multiplicado por más de 10 el principal.
Por hacer unos números, alguien con 100.000 $ en el bolsillo en 2010 podría haber comprado 3300 acciones de Apple. Hoy esas acciones valdrían 1.254.000 $ y cobraría más de 10.000 $/año de dividendos (más los dividendos cobrados estos años, no recuerdo cuando empezó a pagar dividendo).
El negocio ha sido redondo hasta ahora. La cuestión es qué va a pasar a partir de ahora.
5 Me gusta
Que por supuesto se puede repetir, o no 
1 me gusta
Suponiendo que este alguien no vendió ya cuando llevaba plusvalías de 300k euros y ha aguantado hasta hoy. Que hace?
Vende? Aguanta? Otras…?
6 Me gusta
Ahí está la madre del cordero 
3 Me gusta
Plusvalias de 300K?
Eso que es?
3 Me gusta
Con pluses de 300K haces caja, lo metes todo en TEF a 4 euros y con una RPD del 10% eres IF. Espera…
15 Me gusta
Oh, wait!
2 Me gusta
Si a mi me das hoy 1 millón de eur en acciones de Apple, vendo una parte importante y diversifico.
4 Me gusta
Si vendiendo y comprando T puedes ser IF pues es una opción, si no pues para que vender.
2 Me gusta