Que no es lo mismo a que compras más de lo que más capitaliza y, por tanto, más pondera.
4 Me gusta
No es lo mismo que yo intento decir, no se si no me he explicado bien o no te he entendido bien.
Apple pesa ahora chorrocientas veces más que hace 20 años porque gana chorrocientas veces más dinero.
La renta variable en el corto plazo es una maquina de votar pero en el largo plazo es una báscula, sin más.
Como funciona la indexación en renta fija?
3 Me gusta
Si la frase es tuya paténtala, me ha parecido muy buena.
Un saludo.
2 Me gusta
No, la frase es de Camacho113, un asiduo de +D al que os recomiendo encarecidamente leer.
Alguna vez le he comentado que se pase por aquí pero la vida no le da para más.
Podéis seguirlo en X también.
3 Me gusta
Que mal ha envejecido este mensaje no? Jajaja
Tomando como “parte de liquidez” un 6% y el 14% en planes de pensiones . Podemos suponer que con el 20% del patrimonio tiene para vivir 10 años.
Ahora se pueden poner varios escenarios para calcular el patrimonio de Bass según lo que creamos que necesita para vivir. 
Es de Benjamin Graham la frase.
9 Me gusta
¿Es necesario?
1 me gusta
Según yo lo veo ahí todo el ejercicio matemático se reduce a querer saber el patrimonio en valor, así como el supuesto nivel de vida, de otra persona.
No le veo mayor incentivo que ese por mucho que gusten o dejen de gustar, que por aquí creo gustan bastante, las matemáticas.
Y en cuanto a esto:
Dado que ambos ya llevamos un tiempo por aqui y que creo que ya vamos sabiendo como y en qué sentido escriben unos y otros 
no le doy mayor importancia a la frase, pero sí creo que si, aunque sea solo parcialmente, realmente piensas así como eje central igual deberías darle una vuelta al asunto.
Y si no lo haces tú da igual, ya se encargará “la vida” de dársela por ti.
Un saludo.
1 me gusta
Pues ya se una cosa más😅
2 Me gusta
Posiblemente sea la frase mas famosa de “El inversor inteligente”
“En el corto plazo, el mercado es una máquina de votar; en el largo plazo, es una balanza.”
8 Me gusta
Joder que serio te has puesto macho.
Lo borro que no quiero malos royos y menos contigo.
Si, me gustaría saber la cantidad. Me mola. Soy la vieja del visillo financiera. El dinero no debería ser un tema tabú. Y si todos hablásemos con cantidades , la información que se vierte sería más interesante (mi punto de vista)
No iba en serio nada. Y no pienso así.
3 Me gusta
Vaya, siento haberte incomodado. Creo que lo que escribí anteriormente igual me quedo demasiado serio, y como por este medio es imposible saber el “tono en el que se habla” pueden darse estas situaciones.
No te preocupes que mal rollo ninguno , simplemente escribí cuando lo leí porque ciertamente es un tema que no me termina de encajar. En otras muchas ocasiones en las que se ha preguntado, insinuado o se le han sacado las cuentas a alguien he pensado igualmente pero simplemente he pasado de decir nada porque tampoco me iba nada en ello y porque precisamente es un tema a poco que no se sepa tener el suficiente tacto al escribir puede dar lugar a situaciones como la que vivimos, que puede terminar incomodando a alguien o incluso al grupo.
En esta ocasión no me iba nada igualmente, pero quizás me pilló enchufado leyendo y me dio por responder, sin más.
Personalmente como ya he dicho es un tema que no termino de entender, el de la curiosidad por los números de otros. Por supuesto si es la otra persona la que por decisión propia decide compartir sus numeros no solo me parece perfecto sino que incluso, como ya he dicho también alguna vez, me parece algo admirable y digno de elogio el mostrar abiertamente esa parcela tan privada y estar por encima de lo que digan, piensen o dejen de decir o pensar los demas. Pero cuando esa persona no ha mostrado intención alguna de compartir esos datos y de algún modo se le pregunta o incluso se le tratan de sacar aproximaciones en base a otra serie de datos que si ha ido facilitando quizas debería de admitir que puede que me incomode algo esa situación.
Pero evidentemente este es un lugar público, afortunadamente lo que abunda por aqui es el saber estar y por mucho que algo pueda incomodarte en mayor o menor medida, o simplemente no gustarte tanto, si no te alude directamente mas allá de opinar, como con cualquier otro tema, no me siento en el derecho de poder condicionar lo que otro compañero pueda preguntar o dejar de preguntar, y por ello siento haberte condicionado, sin intención, hasta el punto de llevarte a eliminar tu mensaje. Te pido disculpas por ello.
Sobre el tema de fondo cuando alguien comparte o da a entender que posee un patrimonio ya reseñable, personalmente, no me genera ningún tipo de ansia por conocer la cifra en sí, no así la manera en la que ha podido llegar a ella. Porque a eso sí que le puedo ver especial relevancia, por cuanto creo que quizás en una de esas exista la posibilidad de que entre todo lo que le ha llevado ahí pueda haber algo a sumar y susceptible de ser implementado en lo que yo desarrollo y ayudarme así a mejorar mi desempeño.
Fuera de eso, como digo, la cifra es pura anécdota mas allá de acotar un rango.
Y en cuanto a “la filosofía de vida”, mas de lo mismo. De acuerdo o no, broma o no, todo el mundo es muy libre de basar su desarrollo en lo que el/ella crea mas oportuno. De nuevo igual fue una opinión muy direccionada por mi parte.
En fin, de nuevo, tranquilo que problema ninguno
Un saludo.
7 Me gusta
A lo mejor soy yo el que no se ha expresado bien.
Eso es precisamente lo que quiero decir. A lo mejor se ha entendido que estoy de acuerdo con lo que dice Gregorio y ni mucho menos.
Como tú dices, Apple pesa más porque gana más, las acciones han subido y, por tanto, pondera más. Así de simple. ¿Está ahora Apple más cara o más barata que hace 20 años?. No lo sabemos. El mercado descuenta un flujo de caja futuro que puede cumplirse o no.
Pues Gregorio dice que cuando tú compras un índice, compras más de las acciones que están más caras y menos de las más baratas. Es decir, está diciendo que las empresas que ponderan más están más caras y la que ponderan menos están más baratas. Así te lo suelta con dos co*ones. Algo que no está respaldado ni por la lógica ni por los datos. Una acción puede subir mucho de precio (y, por tanto, pesar más en los índices) y aun así estar más barata que antes.
Siempre pone los ejemplos de que cuando Santander o Telefónica tenían un precio mayor, ponderaban más. Y que lo que había que hacer era comprarlas cuando bajaron. Nos ha jodido, otro Manolete. Se olvida de las Apple, Nvidia, Monster… se olvida de las grandes ganadoras que suben, ponderan más, parece que están caras, luego sorprenden positivamente con los resultados, siguen subiendo, sube su ponderación, vuelven a sorprender positivamente… y así sucesivamente año tras año.
¿Apple estaba cara en el año 2000? Ni idea de su PER ni lo que ponderaba, pero hoy sabemos que estaba baratísima, estaba regalada. Pero eso lo sabemos hoy.
A toro pasado sabemos que Telefónica a 20 euros estaba cara. Pero eso lo sabemos hoy.
Efectivamente. Antes pensaba que con una cartera de acciones podías más o menos tratar de imitar a un índice. Hoy no lo pienso.
Una cartera de acciones es una subconjunto del mercado y lo más probable es perderse las grandes ganadoras (que son pocas) y que son las que aportan el grueso se la rentabilidad de los índices.
Eso es lo que pienso hoy. Si mañana tengo que cambiar de opinión, pues cambiaré de opinión. No tengo ningún problema. ¿O es que sólo tiene derecho a cambiar de opinión el Sr. Sánchez? 
26 Me gusta
La verdad es que cuando se habla de calcular la cartera de los demás yo creo que es mas morbo que otra cosa.
Para mi ese número no tiene ninguna importancia y cualquiera que lleve tiempo en esto de las inversiones sabe que sube y baja continuamente. La verdad es que me guio más por lo que compartís que me enriquece y me ayuda a orientar mis inverisiones que por los volumenes de las carteras de cada uno que a mi personalmente no me aporta mucho.
Si la gente no comparte esta información es porque no se siente cómodo haciéndolo y por tanto deberíamos respetar sus deseos.
En fin, no me enrollo más … este mensaje es de buen rollito positivo que nadie se mosquee que no es mi intención.
7 Me gusta
También puede ocurrir que una acción suba mucho de precio (y, por tanto, pesar más en los índices) y estar más cara que antes. El precio de una acción puede subir, por ejemplo, por modas o rumores continuados y no por sus fundamentales.
El boom de la inversión indexada no deja de ser una moda que puede estar inflando injustificadamente el precio de las empresas que más ponderan en el índice. Sería una especie de retroalimentación.
No sé… No descarto que la mercancía de Gregorio pueda tener alguna tara, pero me convence más que tu mercancía. Te lo digo sin acritud y por simple espíritu constructivo.
5 Me gusta
La inversión indexada no infla el precio de las empresas que más ponderan. La ponderación la deciden los inversores activos.
Un fondo pasivo compra en la misma proporción que el peso que tienen las acciones en los índices (que han decidido los inversores activos).
5 Me gusta
Volvemos a la maquina de votar vs la báscula.
Dicen que el value investing o lo entiendes en 15 minutos o no lo entiendes nunca, y con la indexación diría que me pasa exactamente lo mismo.
3 Me gusta
Hasta que ves gráficos como este y te das cuenta de que precisamente las 7 magníficas son las que más ponderan por algo:
6 Me gusta
Venga, te puedo comprar esa mercancía. Doy una vuelta de tuerca más: La moda de la inversión indexada hace que empresas buenas que no están en los índices estén infrainvertidas, lo que crea un buen caladero para inversores activos o value que se molesten en ir más allá de lo que está en los índices.
2 Me gusta