cuantos años necesita el MSCI world para hacer eso 
jajaja
1 me gusta
Menos que los que necesita una persona para dar con una cartera con empresas que supere al índice.
2 Me gusta
Jajaja, como dicen ahora los chavales: facto.
2 Me gusta
Basadísimo
1 me gusta
Pues CAT a los 700$
A este paso IF y sin indexarse jajajaj 
1 me gusta
¿A que precio venderías las Cat? Yo estoy pensando en quitármelas si acaba la guerra y esto pega un arreon para arriba
1 me gusta
A ningún precio, ¿cuál es la razón para venderlas?, ¿que han subido mucho?. Cuando vemos las rentabilidades que hicieron los que compraron Apple o Amazon hace veinte años, no nos damos cuenta de que el que compró y no ha vendido, ha tenido que “soportar” esas grandes subidas sin vender. Parece que a veces es más difícil soportar las subidas que las bajadas.
Vamos, no digo que nunca las vaya a vender, pero si las vendo no será porque hayan subido o bajado. El mercado sabrá a qué precio tienen que estar. Yo desde luego no tengo ni idea. Si las vendo será para traspasar a indexados en su momento si fiscalmente me interesa o poco a poco o como sea.
Una de las dificultades de superar al mercado con una cartera de acciones es que estadísticamente es poco probable que lleves en cartera alguna de las pocas acciones que son las grandes ganadoras. Si nos dedicamos a vender las acciones que más han subido porque nos da miedo de que estén sobrevaloradas, pues las probabilidades de llevar alguna o varias de esas grandes ganadoras, y por tanto superar al mercado, se reducen a cero.
Cuanto más años llevo en esto, más claro tengo aquello de tocar la cartera lo mínimo posible.
27 Me gusta
A ver si nos va a hacer un diageo….
1 me gusta
Hola, lei hace poco un articulo que solo en España, hay un 9% de gestoras independientes, azvalor, bestinver, cobas, etc…. El resto son todo bancos. Fondos de bancos, si, esos que clavan un 2-3 % anual y copian al indice.
De esto, se puede pensar que si lo extrapolamos al mundo, hay una inmensa mayoría de la industria de fondos, que esta diseñada para esquilmar al cliente, como en España que el 91% son fondos de bbva, san, y caixabank.
Dicho esto, Y si los estudios esos que dicen que solo un 10% baten al indice, fuese un estudio contaminado por una industria corrupta que solo quiere que sacar comisiones? y si se hiciera el estudio SOLO con las gestoras independientes de renombre? esas que si quieren superar al indice? como cambiaria el cuento….Y si no es tan dificil superar al indice como nos pintan en los ultimos 15 años? Bestinver a largo plazo, con sus fondos mas viejos, supera al indice de mucho, bestinfond, bestinver bolsa y bestinver internacional…..
No se, es para pensarlo.
1 me gusta
Igual más bien es al revés, damos renombre a las gestoras que sí superan a los índices… hasta que dejan de hacerlo (True value).
5 Me gusta
Hay un forero que se llama Bravepawn que ha publicado varias veces una tabla comparando solo los fondos de gestión independiente (los “buenos”, los que no son unos “chorizos”) con el Vanguard Global Stock. Yo he visto la tabla que publicó en 2023 y la que publicó en 2024, no sé si posteriormente ha hecho alguna más. En la primera tabla, solo 4 de 27 fondos superaban al Vanguard (el 15%) y en la segunda 3 de 28 (el 11%). Y muy importante: casi ningún fondo supera los 10 años de antigüedad y ninguno supera los 15 años de antigüedad.
Así qué, como dijo hace poco @ruindog, lo de hablar a toro pasado del ganador espero que “haya sido una broma puntual o empezaré a perder la fe en la raza humana”.
Lo ha dicho muy bien @juanjoo en el mensaje anterior.
P.D. Te pego las dos tablas que conozco:
15 Me gusta
Llevamos 15 años que el msci world lo ha hecho excepcionalmente bien. Ese estudio de 2000-2010 cambiaría. En 2011 no veo a nadie indexandose después de 10 años de rendimiento 0 o casi….
Aunque no lo creamos estamos sesgados por el corto plazo. Bestinver bolsa llevaba varios años por debajo del índice hasta hace dos que lo ha vuelto a superar.
De todas formas, no quiero convencer a nadie. Mi cartera lo está haciendo espectacularmente bien. No sé si mejor que el índice. Mi cartera es 75% europa 15% usa y resto uk y Canadá. No tengo benchmark.
Luego los fondos de gestión activa , si les quitas los 1,8% anual de gestión seguro que ganan al índice muchos más. Es decir, si esos gestores no cobrasen , (para ellos seguro que no cobran o familiares) si que superarían al índice …lo difícil es superar al índice cobrando.
El gestor si supera al índice hasta que le mete los gastos.
Brk.b no cobra gastos y un 1,8% anual compuesto a largo plazo es mucho dinero.
Habría que ver esa tabla en 10 años restando los gastos de gestión solo por ver si los gestores superan o no al índice. 
Simplemente por curiosidad
4 Me gusta
No. Yo no he dicho eso. Solo un 9% en España son gestoras independientes lo demás son bancos
Entonces. No hablamos de dar nombre , true valué es gestora independiente. Entra en el saco. Pero no olvidemos que azvalor hace 3 años se reían de ellos y les llamaban “Tenvalor” y ahora los que se ríen son ellos.veremos truevalue en unos años. Igual ahora corrige el mercado dos años y ellos suben como un cohete. (Como azvalor en 2022) Cuando el msci perdió un -20% .
Imagina además quitarle el 1,8% anual de gastos a su fondo… ellos si superan al índice. Sus fondos debido a los gastos están ahí ahí.
1 me gusta
Revisando la tabla del 2024 se pasaría de tres a cinco fondos. Y de ellos los dos primeros con una antigüedad inferior a 5 años.
La tabla dice lo contrario.
4 Me gusta
La razón se llama US State tax 
1 me gusta
Brutal tabla donde destaca Estebaranz por el farolillo rojo, toda empresa que menciona cae en desgracia, recientemente la última GoEasy y ahora NewLat. Fui participe en su inicios y salí en tablas, cuando vi que vendía más cursos que estar pendiente de los fondos salí por patas. Sus participes ahora mismo llevan años de pasión a sus espaldas y un buen calvario.
8 Me gusta
Los fondos, a mí juicio tienen dos grandes hándicaps para superar a los índices, el primero las comisiones y el segundo, que sus mejores ideas las tienen que vender, cuando superan el 10% de peso del fondo, deben vender parte de posición.
8 Me gusta
¿Y en 200-2010 la mayoria de fondos sí batía al índice, o tampoco?
2 Me gusta
Y por qué de 2000 a 2010 ? No podemos hacerlo desde el 1997 al 2007?
A ver que nos dice chat gpt:
Si analizamos el MSCI World entre 1997 y 2007 (justo antes de la crisis de 2008), el comportamiento cambia bastante respecto al periodo anterior:
Rentabilidad año a año
-
1997: +16,8%
-
1998: +24,8%
-
1999: +25,3%
-
2000: −12,9%
-
2001: −16,5%
-
2002: −19,5%
-
2003: +33,8%
-
2004: +15,3%
-
2005: +10,0%
-
2006: +20,7%
-
2007: +9,6%
Resultado del periodo 1997–2007
-
Empiezas justo antes del gran rally de finales de los 90.
-
Sufres el desplome de la burbuja tecnológica (2000–2002).
-
Pero también capturas toda la recuperación posterior hasta máximos pre-crisis.
Resultado: mucho más favorable que incluir 2008.
Rentabilidad total aproximada
-
Rentabilidad anualizada (CAGR): ~7% – 8% anual
-
Rentabilidad acumulada total: ~+110% a +130%
Es decir:
- Una inversión prácticamente se habría duplicado en esos 10 años.
Clave importante
Este periodo ilustra algo muy relevante:
-
Incluir o excluir un solo año extremo (como 2008) cambia muchísimo los resultados.
-
El largo plazo en bolsa depende mucho del punto de entrada y salida.
-
Incluso con un “crash” en medio (2000–2002), el mercado puede recuperarse si le das tiempo.
Si quieres, puedo compararte este periodo con otros (por ejemplo 2000–2010 o 2008–2018) para que veas cómo cambian los resultados según el momento.
8 Me gusta
