La historia de Luis G.

[ifrobertocarlos]

Un motivo muy fuerte es la moneda en la que tú estado te obliga a pagar los impuestos. Si toda tu cartera estuviera invertida en USA, la rentabilidad la ves en USD o en EUR?

Yo no invierto en ninguna tabacalera, pero os he leído que hay una en USA que vende el 80% fuera. Según tú, esa empresa debería poner su rentabilidad, en qué moneda?

Para comparar productos los tienes que llevar a la moneda en la que pagas impuestos, que son realmente los que te van a solicitar en tú país por las ganancias que obtengas. Si en USA tus empresas subieron un 10% y el cambio EUR/USD cayó un 20%. Tú tienes plusvalías o minusvalías para tu estado?

Si viviera en Carolina del Norte e invirtiera en Telefónica, no me importaría como se comporta en EUR, me importaría cómo se comporta en USD’s

[ciguatanejo]

Creo entender lo que quieres decir. Pero al mismo tiempo creo que sigo sin ver el convertir el índice de referencia a la moneda base de la cartera que se compara con este.

Y doy por hecho en este tipo de conversaciones que tú estarás en la interpretación correcta del asunto. Aunque solo sea por lo que te gusta retorcerlo todo, ponerlo del derecho de nuevo, para a continuación volverlo a retorcer hasta obtener una idea clara de algo.

Entiendo que a la hora de contabilizar tus resultados tengas que llevártelo todo a tu moneda base. Es que en realidad no te queda otra, empezando como dices por el tema impuestos. Pues por mucho que mantengas cuentas multidivisa, cuando hablas con la garrapata se lo tienes que dar mascado en su idioma. Que no es otro que la divisa base que adoptas como residente fiscal en esta Santa tierra, el euro.

Pero luego, el desempeño que realiza un índice, este lo realiza en su mercado de origen y en su moneda base. Del mismo modo que expresas el desempeño de tu cartera en tu moneda base, el índice creo debería ser considerado en la suya.

Porque entonces nos podríamos encontrar con que el rendimiento del SP podría ser bastante distinto dependiendo de la nacionalidad, o mejor dicho, de la moneda base que tenga adoptada el inversor de turno.

Es decir, para el amigo Luis habrá sido una, mientras que para un inversor ruso habrá sido otra totalmente distinta, para otro Inglés otra, para otro …

No tengo ni idea de si podría llegar a darse el caso, imagino que en años en los que la variación del índice fuese escasa podría ser perfectamente posible si al mismo tiempo se obtiene una variación de divisa significativa, de que el índice obtuviera una rentabilidad positiva o negativa y merced al efecto divisa termináramos contabilizando lo contrario para este.

No sé, será falta de estudio y profundización en este tipo de consideraciones, pero hasta ahora siempre que he considerado un activo lo he hecho en su divisa base.

Con respecto al ejemplo que pones de PM, es evidente que su negocio es un negocio altamente internacionalizado, pero al final, es una empresa USA y como tal la considero. Expresa sus resultados acorde a las normas USA y en su moneda. Y si en base a estas ve reducido su % impositivo pues no es sino una consecuencia de ser empresa USA y funcionar como tal.

Un saludo.

[ifrobertocarlos]

Ahora es cuando me arrepiento de entablar debate con @ciguatanejo …

[ifrobertocarlos]

Te lo pongo de otra manera.

Eres novato, vas a empezar a invertir y dices, soy un tío listo y voy a ver por el mundo que país es el que mejor lo hace. Harías bien, ver la rentabilidad de cada país en su moneda o en la tuya?

Piénsalo al menos 2 segundos.

Después de una crisis en un país, la bolsa puede subir mucho, que si su moneda se deprecia con respecto a la tuya, a tí, como inversor no te va a valer para nada. Por mucho que la bolsa suba.

También influye la inflación de tú país, no la de donde inviertes, más que para lo que sea su negocio nacional. En un país la bolsa se duplica, pero los precios se triplican, los que viven en el país están jodidos, pero tú, al pasarlo a tu moneda y teniendo inflación 0% si inviertes en ese país y el cambio de mantuvo te forras.

Las inversiones que hagas por el mundo las tienes que valorar siempre en tú moneda base, o dicho de otra manera, la que uses para vivir,

[ifrobertocarlos]

Mi mujer le hizo caso a la OCU e invirtió hace unos años en un fondo monetario en Suiza. Los tipos en Suiza eran una mierda, ¿cuál era el atractivo? Tenían ligada su moneda al EUR y se estaban produciendo desajustes económicos que les perjudicaban. La OCU creía que eso no podía durar mucho y pensaba que como dejarán el libre cambio se revalorizaría con respecto al EUR, si no recuerdo mal +20% el día del anuncio, para un inversor en base EUR, para el que vivía en Suiza, ni se enteró, siguió con su +0,X% anual.

Ahora sí, el Suizo que se fuera a Berlín a pinparse unas , hubiera tomado 6 por el precio de 5.

[Bass]

Estoy de acuerdo con @ifrobertocarlos, la rentabilidad de tu cartera tienes que verla en tu moneda. Si el mercado USA no sube pero su moneda se aprecia, yo salgo ganando igualmente que es lo que importa (y de hecho, como dice @ifrobertocarlos, así es para Hacienda).

Solo una cosa:

@ifrobertocarlos

En un país la bolsa se duplica, pero los precios se triplican, los que viven en el país están jodidos, pero tú, al pasarlo a tu moneda y teniendo inflación 0% si inviertes en ese país y el cambio de mantuvo te forras.

Difícilmente la moneda de un país con alta inflación va a tener un tipo de cambio estable. Si un país tiene mucha inflación, lo normal es que su moneda se deprecie bastante. Ten en cuanta que la inflación y la depreciación de una moneda significan lo mismo: esa moneda vale menos.

En los tipos de cambio influyen muchas variables pero imagínate que la inflación no afectase al tipo de cambio. Cualquier país con soberanía monetaria se podría poner a imprimir billetes a lo bestia, cambiarlos por dólares, euros o yenes y comprar lo que le diese la gana.

A lo mejor Eduardo Garzón cree que puede hacerse pero no, no se puede. Si de pronto hay muchos más kwanzas angoleños (por ejemplo) pues valen menos, tanto dentro como fuera de Angola.

[ifrobertocarlos]

Cierto, ya no se me ocurrían más ejemplos, y puse uno MUY ABSURDO.

Espero que se quede con el fondo (del tema, no de inversión)

[luisg]

Me acosté pronto y ya veo que @ifrobertocarlos y @Bass han contestado a la duda.

Ahora la llana verdad:
Al poner los resúmenes de CQSS y la mi cartera, me di cuenta que no cuadraba el % revalorización del SP500 que daba mi programa respecto a los que decían en las páginas oficiales. Al no encontrar explicación, consulté con el programador, y tras revisar una copia de datos que le mandé vio que el programa pone la rentabilidad tanto de mi cartera como de todos los índices con los que comparo en la moneda que elegí: €.
Así pues, la razón por la cual expreso todo en € es porque esa fue la moneda que elegí como principal al crear la cartera desde 0 hace ya 3-4 años. Y para hacer comparaciones fehacientes, es necesario todos los índices estén en la misma moneda.

Por lo cual, no hay un inteligente plan detrás de todo (el que han explicado arriba), sino que ha sido pura casualidad.

Gracias por el apunte. Una cosa más que puedo responder (a sabiendas) la próxima vez que me pregunten.

[ifrobertocarlos]

Claro, con y con

[ciguatanejo]

Bueno, si lo dice un programa de cálculo ya no sigo dando el tostón, que somos esclavos de la tecnología .

Porque sino seguiría llevándole la contraria a “los hermanos Wachowski”. Que me hacen el dos contra uno y me terminan llevando a su matrix particular y me lían

Bromas aparte, creo entender lo que decís. Y entiendo los ejemplos que @ifrobertocarlos exponía, y el porqué de plantearlo de ese modo, aun siendo alguno de ellos el extremo de lo que planteaba.

Y como digo, entiendo la explicaciones que amablemente me habéis brindado para sacarme de mis dudas.

No obstante he de admitir que, a pesar de haberos entendido, me cuesta asumir “el concepto” de hacerlo de ese modo.

No puedo evitar que mi mente termine disociando por un lado lo que yo creo es el comportamiento natural de un índice y por otro lo que este terminaría aportando realmente a la cartera caso de estar este supeditado a los vaivenes del efecto divisa.

Es como si por un lado observase un comportamiento y por otro un “posible rendimiento real”.

Y sí, se que en definitiva ese “posible rendimiento real” es lo que al final estaría de verdad mostrando al compararlo con una cartera las bondades y defectos tanto del uno como de la otra.

Pero ya digo, me cuesta asumir la idea. Me cuesta.

Esta es otra de las que tras adentrarme en el matrix de “los hermanos Wachowski” me toca apuntármela para seguir dándole vueltas.

La anterior fue con @Bass, cuando hablábamos sobre el tema de como podrían influir las aportaciones de los participes al comportamiento de un fondo. Comentado en el habitual ya contexto de porqué los fondos no baten a los índices y las diferencias de resultados entre los fondos pasivos y activos. Y ahí la tengo, que le he dado un par de vueltas y sigo casi que con las mismas ideas .

Y ahora pongo esta a la cola

Pero lo intento, lo intento con todo mi ser . Así que no desesperéis que el día menos pensado desaparecerán las nubes

Un saludo.

[ifrobertocarlos]

@ciguatanejo

los hermanos Wachowski

… ¡¡¡ahora son hermanas!!! …

Levaron la Matrix a sus últimas consecuencias.

[ciguatanejo]

@ifrobertocarlos

… ¡¡¡ahora son hermanas!!! …

Jo, calla.

Cuando lo escribí ni me acordé de que ahora eran -as y no -os

Luego cuando al rato me acordé ya no podía editar y me dije, bueno, a ver si nadie se da cuenta pero era mucho pedir, el bulto era muy grande para no verlo

En fin, para el caso, tomemos a “los Wachowski” del pasado y corramos un tupido velo para el presente …

Un saludo.

[ifrobertocarlos]

@ifrobertocarlos

Llevaron la Matrix a sus últimas consecuencias.

Ni roja, ni azul, estos se tomaron la rosa.

[luisg]

Octubre 2021

Con el permiso de @ciguatanejo. La rentabilidad total y los Benchmarks tienen en cuenta el efecto divisa, ya que mi cartera está en €.

Mes: 3,9% (SPY 6,27%; World 4,64%).
2021: 18,64% (SPY 29,61%; World 21,67%).

Ventas:

No hubo.

Compras:

• AMGN: Muy buena oportunidad de entrar este mes, con precios por debajo de lo que llevo y a RPD>3%. Amplío a 202,3$.
• ABBV: Sigo ampliando, ya por encima de posición completa. Precio de 108,6$. La verdad, en septiembre hubo mejores precios, pero no hay dinero para todo en cualquier momento. Compra antes del ex-date y al final de mes la agradable sorpresa de aumento de dividendo 8,5%.

Recortes de Dividendos:

• Abril 2020: RDS (recorte 66%), San (suspensión).
• Mayo 2020: DIS (suspensión), IMB (recorte 33%- VENDIDA).
• Junio 2020: SPG (recorte 38%-VENDIDA).
• Diciembre 2020: D (recorte 33%). de 94c a 63c.
• Enero 2021: REP (recorte 35%-VENDIDA)
• 2022: Menudo año viene.
  a) T. Se espera recorte 40% aproximadamente.
  b) GSK. Tijeretazo 31% a 44 peniques (sin contar el spin-off que dará 11p). VENDIDA.
  c) NTGY. Recorte de 20%a 1.2€ que parece ser estará congelado hasta ¿2025?.
  d) AD. El dividendo es variable siempre buscando no superar el 40% payout. Pues en 2020 toca recibir menos por menores beneficios.

Dividendos congelados en CVS, XOM, T (hasta su recorte).

Aumento de Dividendos:

• VF: Otro mediocre aumento de dividendo. Está dando buenos precios de compra, pero siempre surgen mejores empresas antes de seguir ampliando esta. Y eso que este es el momento de añadir, antes que suba.
  

  

• XOM: 1%, lo justo para seguir en la lista CCC y no romper la racha de 39 años.
  

  

• ABBV: ¡250% en 9 años!
  

  

Dividendos:

Después de RIO y septiembre, todo es cuesta abajo, pero mantengo la racha.

• +6,4% respecto 2020.
• +25,8% YTD respecto 2020.

Pensamientos:

Muchas cosas. Tomad asiento.

1. 

Esta es la distribución actual de mi cartera. Eso implica la gran dependencia del $ y una parte significativa de lo bien que van este año los dividendos es que hay apreciación respecto al €.

Pero de aquí también se intuyen otras cosas.
A) La FED lleva más de 1 año imprimiendo dinero, literalmente billones (millones de millones) desde 2020 y usándolos para regalar a sus ciudadanos e inyectar en el mercado. A pesar de eso, la confianza en el $ sigue siendo mayor que en otras monedas como el €, Yuan, etc, porque si no ¿cómo se explica que se aprecie respecto a ellos?.
Y no creáis que el resto se queda sentado.

https://twitter.com/SofiaHCBBG/status/1453906257258041349

Este podcast de Juan Such con Luis Torras sobre historia del dinero e inflación me ha venido de maravilla.

Dinero fiat e Inflación desde la 1ª Guerra Mundial con Luis Torras - ep. 50 del podcast de Juan Such

Así pues, vamos a la inflación, mecanismo usado por los gobiernos para atarnos más y disminuir sus deudas. A la vez que al parecer, de momento el $ mantiene su valor respecto a otras monedas.
No entro en el tema Criptos. He escuchado los episodios que le dedica en el Podcast y… ¿empieza a tener sentido?. @ifrobertocarlos es un buen ejemplo magnífico de preservar patrimonio y puede que sus pensamientos vayan en esta dirección (o no).

2. Sigue la búsqueda de @vash hacia el rendimiento de cartera perfecto. ¿Nos indexamos? ¿Es la única solución? ¿Se supone que por tener menor rendimiento y seguir en ello pecamos de arrogancia?
   Estoy convencido que a Roma hay muchas maneras de llegar. Y cada una se adapta a la forma de ser y circunstancias de cada persona. Que la indexación vapulea a la mayoría pongamos 95-98% de la gente a largo plazo, lo dicen los números. PERO llevamos en mercado muy alcista desde 2009.
   En muchos blogs se comenta que la gente (entre la que me incluyo) que empezó esta década sólo conoce lo que es ir arriba y salvo 2018 y 2020 que han sido cortos, no ha sufrido una caída mantenida de 1-2 años en el mercado.
   Entra en juego la personalidad y responder la pregunta tipo cuestionario del banco no es lo mismo que vivirlo en real. ¿Aguantarías caídas mantenidas durante meses del 30-40% de tu patrimonio y seguirías aportando capital? ¿cuánto tiempo?. Esa situación no ha llegado todavía.
   Otro factor es la manía de luchar contra el mercado. ¿Realmente debemos medirnos con él?. El argumento es que si no te comparas con ningún benchmark, no sabes si lo estás haciendo bien o mal (hilo de @Bass ).

@Chowder dixit. Y en conversaciones con @eddix también salió hace tiempo una frase: “Nuestro trabajo es crear una cartera con lo mejor del mercado para que sea resistente a cualquier situación”. Y además añado, que nos ayude a conseguir el objetivo de no depender de terceros (díctese gobierno y sus pensiones futuribles) llegado el momento.
Todo esto ya tenemos foreros que lo han conseguido.
El camino DGI puede ser más lento y menos rentable fiscalmente (eso está por ver con las comisiones de determinados fondos), pero se amolda a mí. Me da flujo constante y creciente de dinero con el que seguir inviertiendo o afrontar algún pago extra. Y si llega el momento de “la gran caída” que los pseudoprofetas vaticinan cada 15 minutos, recibir dividendos da apoyo ante pérdidas de capital en el valor de la cartera.

DGR Chit Chat

Este enlace lleva al inicio de una genial discusión (y larga) acerca de cómo debería ser la composición de cartera. Y entra el Growth, Yield, Mercado etc. Intervienen Chofer, Wigan4, DVK y otros. Guardadla, que en unos días se borrará por el modo de ser del blog donde escriben (es una conversación que cuando llega a 1500-2000 mensajes, se borran los antiguos para no colapsar la página).

3. Y el último punto. Que enlaza con el anterior.
   Llevo unas semanas de pensamientos aciagos por causa de leer a gente que ha vapuleado el mercado con inversiones en empresas que ahora están arriba: TSLA, AMZN, GOOGL, MSFT, PYPL etc.
   @Bass, creo que se trata del sesgo de supervivencia. Los que se han estrellado con otras que prometían, no comentan tanto. Pero, te queda e gusanillo de… ¿tan corto de miras he sido que no supe reconocer esas empresas, oportunidades? ¿Es tan fácil y he estado obcecado con clásicas de dividendo y alejado de innovación?
   Toda la economía va en ciclos y estos se repiten, eso se dice. No sé.
   Creo que todo irá referenciado al estómago para arriesgar junto a circunstancias personales (eres el pilar de la familia o no, o te la pela perderlo todo porque ya partes de cero).
   Referentes como @TimMcAleenan llevan meses con AMZN, FV, GOOGL.
   Este año ha sido el que he comprado más tecnológicas para sentar bases de crecimiento, pensando en el retorno final. Puede que llegue tarde y espero que no al final de la fiesta. Y quedan otras por añadir.

Al final, es tiempo lo que hay que dejar pasar, tiempo que cada vez veo más escaso, conforme cumplimos años.
Espero no desviarme del camino y del objetivo. Muchas distracciones.

4. Por cierto, gracias a los 74 que votasteis acerca de los dividendos. Ganó el neto.

Y ahora… Busca a la empresa que ha reinstalado el dividendo.

Hasta el mes que viene.

[faemino]

Este mes no te lo has currado mucho, eh Luis?, aunque hay más de un logo.

Genial resumen, como de costumbre

[eddix]

Has comprado más acciones del Santander, aparece dos veces… fijo que has duplicado posición.

[ifrobertocarlos]

[ifrobertocarlos]

@luisg

y puede que sus pensamientos vayan en esta dirección (o no).

Siiiiii

[Bass]

@luisg

Llevo unas semanas de pensamientos aciagos por causa de leer a gente que ha vapuleado el mercado con inversiones en empresas que ahora están arriba: TSLA, AMZN, GOOGL, MSFT, PYPL etc.
@Bass, creo que se trata del sesgo de supervivencia. Los que se han estrellado con otras que prometían, no comentan tanto. Pero, te queda e gusanillo de… ¿tan corto de miras he sido que no supe reconocer esas empresas, oportunidades? ¿Es tan fácil y he estado obcecado con clásicas de dividendo y alejado de innovación?

En mi opinión es, efectivamente, sesgo de supervivencia. El que ha perdido hasta la camisa no abre el pico. Las cosas se ven muy evidentes a toro pasado.

Antes el listo era Paramés, ahora son T. Smith y P. Seilern.

Ante la incertidumbre, no queda más remedio que diversificar y pagar los menores costes posibles.

[Cazatalentos]

El buen padre de familia, termino empleado por OCU inversiones, no arriesgaria el porvenir de los suyos invirtiendo unicamente en las FAANG porque no tendria estomago para ello, no podria conciliar el sueño y, lo que es peor, no sobreviviria a la ansiada IF.