Como curiosidad para saber qué porcentaje de fumadores hay entre los participantes del foro
- Fumo
- No fumo
0 votantes
Ya sé que con esto no solo vale pero yo he dejado de comprar azúcar y por lo tanto no se la añado a nada: ni al café, leche, yogures naturales… A lo que más lo hecho de menos es en el desayuno y añado chocolate negro 90% cacao a la avena y solucionado. En casa siempre bebo agua para tomar menos azúcar. Y a la hora de hacer la compra a igual producto (tomate frito por ejemplo) intento elegir el de menos azúcar.
Pero los cumples del curro son sagrados, a las 11 de la mañana con hambre… imposible resistirme, aunque tampoco es que quiera resistirme.
Lo paradójico de mi caso con el azúcar (supongo que le pasará a la mayoría) es que sin comprar ni un sólo paquete de azúcar ni añadirlo a ningún alimento, al cabo del día acabo consumiendo más del deseado porque muchas de las cosas que como lo incorporan.
Y lo peor es que la mayoría de sustitutivos no me gustan en absoluto. La coca-cola light me sabe a medicina (la zero algo mejor pero tampoco es lo mismo), y así con todo. Hace poco estando en una panadería para comprar el pan la dependienta me ofreció comprar unos mini-croissaints de chocolate sin azúcar. Le dije que eso era un sinsentido y que yo, o me compraba unos como toda la vida o directamente no compraba. Pero la chica me insistió en que estaban igual de buenos y no notaría la diferencia. Total, que los acabé comprando y al llegar a casa y probarlos me sabían a corcho…
De hecho estuve tentado de volver al día siguiente a decirle a la chica que si ella de verdad no notaba la diferencia es que tenía el paladar de una cabra, pero lo dejé pasar.
No obstante, llevo unos meses procurando comer más sano y he recortado bastante los caprichos en general y el azúcar en particular, sobre todo en casa, pero es a base de estar concienciado y hacer ese sacrificio no por placer.
Lo peor de todo es saber que Warren, con sus cinco coca-colas al día, sus almuerzos en el McDonalds y sus helados nos va a enterrar a todos.
4 Me gusta
Eso lo tengo mucho mas cerca que el tamaño de su cartera 
eso si, zero o zero zero
Nosotros tomando coliflor hervida sin sal y palmándola al día siguiente de ser IF. Y él tomando sus hamburguesas, helados, chuletones y coca-colas y con 100 años siguiendo rodando la bola de nieve.
¡Puede ser!
2 Me gusta
No sabia que desayunaba lo mismo que Warren Buffett 
Habría que discernir cuanto de marketing hay en esas declaraciones y cuanto de verdad.
Como cuando comentaba que los derivados eran armas de destrucción masiva, pero el se hincha a utilizarlos.
2 Me gusta
Esta claro que no hay que fiarse pero acciones de McDonalds creo que no tiene 
Recomiendo encarecidamente leerse los libros de Marcos (autor del blog que indica investing-saints), como mínimo el de “el plan revolucionario” así como seguir muchos de sus artículos destripando dogmas muy comunes instaurados en la sociedad, aportando gran cantidad de estudios, etc…
En la alimentación (y estilo de vida) ocurre como en la bolsa. Prácticamente todo el mundo es un ignorante en el tema y las 4 cosas que sabe las ha escuchado o son simples prejuicios establecidos en la sociedad y repetidos como mantra.
5 Me gusta
Esta muy bien tener buena salud fisica para disfrutar la IF o su camino, pero no menos importante es la salud mental, psicologica.
Una buena salud en las dos facetas ayudan mucho, a llegar y a disfrutar.
3 Me gusta
En este caso, Luis, yo veo que llevabas una dieta bastante natural.
Los cereales solo llevan asimilándose en nuestros genes 10.000 años, parece mucho pero somos una máquina con una rodaje de 2 millones de años. 10.000 años es infimo. Aporta prácticamente pocos o nada de nutrientes en comparación con otros alimentos, además la industria actual los refina dejándote un cereal con menos nutrientes de los que ya contiene y con una respuesta metabólica similar al azucar, elevando la insulina por las nubes…
La mejor soluciones es minimizar su consumo lo máximo posible y sustituir esos hidratos por más verduras o almidones.
Por favor, evitarse el argumento de que los cereales fueron el principal desarrollo/descubrimiento del hombre en la edad antigua y que dio un salto en la evolución…
No tiene nada que ver que el desarrollo de la agricultura y el descubrimiento de los cereales eliminaran la escasez de alimentos y permitieran un mayor desarrollo al no morir de hambre la mitad de la población con el impacto metabólico que ese alimento (y su consumo prioritario frente a otro) produce en el cuerpo y sus consecuencias a largo plazo.
Por otro lado, somos el único animal que de adulto sigue consumiendo lácteos y es bastante normal que nos siente bien o su impacto sea bastante negativo. Se suele recomendar que se dejen de tomar durante un mes, si uno se encuentra mejor, lo suyo sería dejar de tomarlos o ir incluyendo los que menos lactosa tiene (quesos curados y demás) a más lactosa y ver como afecta (hablo de intolerancias, no de alergias).
Con respecto a la eliminación de casi todas las carnes no estoy especialmente de acuerdo. Se ha demonizado a la carne roja y no existe una gran evidencia sobre ello… o está basado en estudios observacionales, etc… Para mi en una dieta variada tienen cabida.
En fin, en este sentido creo que es más sencillo pensar en como comían nuestros antepasados para hacernos una idea de por donde está el camino.
3 Me gusta
Informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS)
La carne roja ha sido clasificada como Grupo 2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. ¿Qué significa esto?
En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista.
La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión).
¿La carne procesada fue clasificada como Grupo 1, cancerígeno para los seres humanos. ¿Qué significa esto?
Esta categoría se utiliza cuando hay suficiente evidencia de carcinogenicidad en humanos. En otras palabras, hay pruebas convincentes de que el agente causa cáncer. La evaluación se basa generalmente en estudios epidemiológicos que muestran el desarrollo de cáncer en humanos expuestos.
En el caso de la carne procesada, esta clasificación está basada en evidencia suficiente a partir de estudios epidemiológicos que muestran que el consumo de carne procesada provoca cáncer colorrectal.
¿La carne procesada fue clasificada como carcinógena para los humanos (Grupo 1). El consumo de tabaco y el amianto son también clasificados como cancerígenos para los humanos (Grupo 1). ¿Quiere decir que el consumo de carne procesada es tan cancerígeno como el consumo de tabaco y el amianto?
No, se ha clasificado a la carne procesada en la misma categoría que las causas de cáncer, como el consumo de tabaco y el amianto (CIIC Grupo 1, carcinogénico para los humanos), pero esto no quiere decir son igualmente peligrosos. Las clasificaciones del CIIC describen la fuerza de la evidencia científica sobre un agente de ser una causa de cáncer, más que de evaluar el nivel de riesgo.
¿Qué tipos de cáncer están relacionados o asociados con el consumo de carne roja?
La evidencia más fuerte, aunque todavía limitada , de asociación con el consumo de carne roja es para el cáncer colorrectal. También hay evidencia de enlaces con cáncer de páncreas y cáncer de próstata.
¿Qué tipos de cáncer están relacionados o asociados con el consumo de carne procesada?
El Grupo de Trabajo del CIIC concluyó que el consumo de carne procesada causa cáncer colorrectal. También se vio una asociación con el cáncer de estómago, pero la evidencia no es concluyente.
¿Cuántos casos de cáncer anuales pueden atribuirse al consumo de carne procesada y carne roja?
De acuerdo con las estimaciones más recientes del Proyecto sobre la Carga Global de Enfermedad, una organización de investigación académica independiente, cerca de 34.000 muertes por cáncer al año en todo el mundo son atribuibles a dietas ricas en carne procesada.
Comer carne roja aún no se ha establecido como una causa de cáncer. Sin embargo, si se demostrara que las asociaciones reportadas son causales, el Proyecto sobre la Carga Global de Enfermedad ha estimado que las dietas ricas en carnes rojas podrían ser responsables de 50.000 muertes por cáncer al año en todo el mundo.
Estas cifras contrastan con el cerca del 1 millón de muertes por cáncer al año en todo el mundo atribuibles al consumo de tabaco, las 600.000 por año debido al consumo de alcohol, y más de 200.000 muertes anuales vinculadas con la contaminación del aire.
1 me gusta
Con lo del cancer creo que no han conseguido que la gente deje de comer chuletones a la brasa. A ver si con lo del cambio climatico y las emisiones empiezan a poner grillos y saltamontes a la brasa en los asadores donostiarras y lo arreglamos.
2 Me gusta
La dieta que yo hacía no demonizaba nada de manera absoluta. La idea es que tu grupo sanguíneo determina muchas cosas respecto a la aliminentación y su influencia en tu vida (tolerancia digestiva, sueño, obesidad, etc…)
Hablo de memoria (hace más de diez años), pero me parece recordar que:
- Para mi grupo sanguíneo (recolector) no se permitían carnes rojas.
- Para el grupo 0 (el cazador) se recomendaban carnes rojas.
Ya que hablamos de dietas, dejo este video que vi ayer.y me parecio bastante gracioso.
2 Me gusta
En realidad la salud es solo uno más de los múltiples motivos por los cuales deberíamos plantearnos reducir el consumo de chuletones a la brasa. Numerosas conversaciones con conocidos y desconocidos a través de los años me han enseñado que la mayor parte de la población se pasa el sufrimiento animal, la insostenibilidad del actual sistema de ganadería industrial, el envenenamiento de las aguas, la deforestación, el efecto invernadero… por el arco del triunfo.
Y no me averguenza reconocer que soy uno de esos “raritos vegetarianos” que están ahora tan de moda 
3 Me gusta
Yo siento decir que cuando me demuestren como podriamos haber sobrevivido como especie siendo vegetarianos desde el inicio de los tiempos me planteare no comer carne.
Y me parece bien evitar al maximo el sufrimiento animal al sacrificarlos como alimento. Curiosamente veo pocas protestas contra que los mataderos puedan sacrificar mediante el rito kosher o halal por cuestiones religiosas.
Como digo, en cuanto arañas un poco la superficie de las cosas ves tantas contradicciones en ideologias supuestamente benignas que se contradicen y traicionan a si mismas en lo mas basico que ya no me creo nada de nadie.
Solo los dividendos y ni eso.
8 Me gusta
No sé hasta que punto tiene sentido el ejercicio que planteas de mirar por el espejo retrovisor. Quizás sería más interesante encarar el futuro y plantearse si modificar tus hábitos alimenticios pudiera tener un efecto beneficioso tanto en lo personal (salud) como en lo colectivo (medio ambiente).
Reciclar no nos convierte en ciudadanos modélicos, podemos hacer mucho más
Al final todo es una cuestión de informarse concienzudamente, desmontar mitos (“hay que comer de todo”, “una copa de vino al día es saludable”, “la carne es imprescindible para la supervivencia y desarrollo de la raza humana”, “sin leche tus hijos no crecerán”, “el colacao y la galleta son los desayunos del atleta”…) y tomar decisiones personales.
2 Me gusta