Y de lo fácil y efectivo que es el DCA
Es momento de DCA
Realmente pensaba era mucho menor la proporción que ganaba al índice en 5-10 años. Suponiendo la aleatoriedad del mercado y que el resultado sea factor “suerte”.
Suponiendo el objetivo es “ganar al índice X” y siendo una posibilidad de 50% (o superas o no al mercado). La probabilidad a 5 años es: 50%, 25%, 12,5%, 6,25%, 3,125%
Así que la capacidad de los gestores es un factor corrector bastante importante.
Seguramente, hay algo en el razonamiento que falla, pero no puedo verlo.
4 Me gusta
Asumir que necesitas batir al mercado todos los años para hacerlo al final de un periodo de X años quizá?
1 me gusta
Cómo te dice @jgr23, ese razonamiento no es correcto. Dices algo así:
El primer año, la mitad gana y la mitad no. El siguiente, de los que ganaron, la mitad gana y la mitad no, etc.
Pero eso no está teniendo en cuenta que alguien puede estar 4 años perdiendo y el último año pegar un subidón y superar al mercado en global, por ejemplo. O cualquier otra combinación posible.
En realidad lo que debería ocurrir a 5 años o a cualquier otro plazo es que más o menos la mitad gane el mercado y la mitad pierda. Pero eso sería si no hubiera gastos. Sin embargo, como hay gastos, a medida que que pasan los años y los gastos se acumulan, cada vez menos proporción de fondos bate al mercado.
Por eso a un año es cuando más proporción de fondos bate al mercado, porque solo hay gastos de un año.
2 Me gusta
No lo había pensado.
Los datos de SPIVA dicen que el 27,33% de los fondos vencen al SP500 a 5 años. Entendí que era ganaban durante todos los años.
Ufff esto es very complicated.
Si se pone la condición de ganar repetidamente 5 años, el % desciende en picado.
Si la condición es a 5 años, también se le supone un 50%.
Lo de los gastos, es lo que dice Unai de tal forma que ¿cada fondo que cobre un % mayor que el indexado, pierde ese% respecto al comportamiento?.
Cuanto más le das vueltas, menos entiendo.
Creo que lavar dinero es más sencillo que ganarlo 
(Ozark).
1 me gusta
Ojala poder invertir en drogas pero que sean legales y no haya que lavar despues el dinero 
3 Me gusta
Esa es la progresión de la creación del BTC.
A veces veo BTC’s, … por todos lados.
3 Me gusta
7 Me gusta
Ya me pongo rojo YTD
Que poco ha durado la alegria en casa del fumador
2 Me gusta
Invertidos ya los divis de marzo 
Y encima decis que esto acaba de empezar 
6 Me gusta
Yo creo que llevo desde el 3 de enero en negativo, y eso que MO y LMT me estaban haciendo un poco el aguante
1 me gusta
Carta de Jeremy Grantham alertando del incipiente crash de la burbuja actual
2 Me gusta
Si acierta se hará famoso. Si no acierta nadie se acordará de esta carta.
10 Me gusta
Tengo entendido que lleva básicamente desde 2014 diciendo lo mismo. O eso comentaban varias personas por los comentarios de sus videos.
3 Me gusta
Pues eso.
4 Me gusta
@vash , te pregunto en tu hilo que es donde mas me cuadra. Por qué prefieres fabricantes puros tipo MCHP y ADI antes que fabricantes de maquinaria tipo ASML, Applied Materials o Lam Research? Les ves mas crecimiento? Y por qué no TXN?
Por distancia a PO dentro de una valoracion aceptable y buenas perspectivas de crecimiento
LAM dio oportunidad el año pasado pero se me escapo, si vuelve a precio veremos
ASML la sigo pero joe que cara la veo 
TXN me gustaria un poco mas abajo