¿Qué libro Es? Me ha gustado mucho el fragmento.
Asia
¿Vender una empresa con buen Return On Capital Employed solo porque recorta el dividendo?
Parece que hay una forma mejor de ganarse la vida que haciendo excels y powerpoints 8 horas al dia
Ryan es una máquina de hacer dinero y sus padres muy muy listos. Tienen montado un negocio perfectamente engrasado, con marca propia de juguetes e incluso empleados haciendo los vídeos. Es literalmente una cadena de montaje.
Y funciona. Mi niño le adora. Si se me ocurre comentar algo de Raian, me mira con odio y me dice: Raian no, Raien.
El Value o el Ibex.
Yo no tengo ni idea de qué tema va a dominar. Pero apostaría por algo que va a quedar muy cerca con muchísima probabilidad: el MSCI World.
Yo voy a hacer mi apuesta: MSCI Emerging Markets
El problema de esa apuesta (MSCI EM) es que estaria destinada a fracasar despues de alcanzar exito no? Si las economias emergentes crecen mucho por el encima del resto se acabarian ganando el ascenso al MSCI World
Telefonica?
Bendito problema si te hacen un spin-off de algún país del índice EM para meterlo en el WORLD, pues eso implicaría que tu revalorización con dicho país ha sido considerable.
Comentando la noticia con mi mujer y va y resulta que mi hijo también mira el famoso canal de Ryan!! Vaya qué cosas que acabo descubiendo!! Tanto estudiar y meter horas en el sector de IT y luego el negocio está en youtube 
Los REITs del sector de los malls, hoteles, etc. si empezamos en Abril 2020
Despues de terminar de ver todas las series que habeis recomendado en el hilo de series 
me ha dado por hacer un pequeño programita que se fusila las excels de dividend champions tipicas (US, UK, Canada, Europa) y que despues intenta conectarse a Morningstar para fusilarse los datos cualitativos si es que los encuentra. Todavia estoy en ello. Ademas me ha dado tiempo a inventarme un rating que agrega la info cualitativa. ¿Alguien le ve algun sentido a esto?
El formato de salida es como el de las pelis de hackers de los 80 porque soy un nostalgico 
Dale a Mr Robot ahora para completar el maratón de series 
Volviendo a esta tema de los indicadores cualitativos ¿que peso creeis que tiene cada uno de ellos? ¿Es el wide moat el mas importante? ¿Un narrow moat con exemplary stewardship es igual, mejor o peor que un wide moat con standard stewardship y respecto a un wide moat con poor stewardship? Por ahora habia dado estos pesos a estos indicadores:
Fair Value Uncertainty
Low: +1
Medium: +0
High: -1
Very High: -2
Extreme: -3
Economic Moat
None: -1
Narrow: +0
Wide: +1
Stewardship Rating
Poor: -1
Standard: +0
Exemplary: +1
Como curiosidad con el triplete:
- Fair Value Uncertainty: Low
- Economic Moat: Wide
- Stewardship Rating: Exemplary
solo he encontrado estas empresas:
- Clorox
- Coca Cola
- Colgate
- Dominion Energy
- Kerry Group
- Pepsico
- Philip Morris
Yo suelo tener en cuenta el Financial Health Grade de M* por si ves interesante añadirlo al modelo.
Financial Health Grade
To estimate a distance to default, the value of the firm’s liabilities is obtained from the firm’s latest balance sheet and incorporated into the model. We then rank the calculated distance to default and award 10% of the universe A’s, 20% B’s, 40% C’s, 20% D’s, and 10% F’s.
Black: And one of the measures that you guys specifically use in your team is something called distance to default. Can you tell us a bit more about how that works?
Lefkovitz: Distance to default is an interesting measure. As the name implies, it’s a measure of financial health. It gauges essentially the likelihood that a firm’s liabilities will exceed its assets, and in which case the dividend will certainly be at risk. The company will deteriorate financially, share price declines, all sorts of bad things will happen. And what’s unique about distance to default is that it incorporates market information. It looks at a company’s equity value, the volatility of a company’s equity value, because markets can be leading indicators. The market can sniff out financial deterioration long before the numbers show up in financial statements. So, for the purposes of index selection, we compare companies to their peers on the basis of distance to default and screen out companies that don’t score well.
Black: I suppose the important thing with all of these measures that sounds great in theory is, Do they actually work? Do you have a couple of examples of where it’s helped you avoid dividend cutters?
Lefkovitz: Indeed, yeah. We recently looked at 15 years’ worth of data. And what we found essentially was that across geography, across time period, companies that had better distance to default scores were more likely to sustain their dividends and companies that had worse distance to default scores were more likely to cut. So, the distance to default measure led us to avoid in our dividend indexes Vodafone for example, General Electric, Kraft Heinz in the U.S. market, BMW, Telstra in Australia, StarHub in Singapore. So, we’ve been able to avoid not every big dividend cutter, but we’ve been able to avoid a fair number of dividend cutters, and we found the measure to be an effective one.
yo creo que un excellent stewardship esta por encima del MOAT. El problema es que cuando se cambie el dirigente, si el MOAT no es amplio, ahí te la pueden liar…
Por ejemplo, en ciertos sectores (seguros) el MOAT es bastante limitado y aquí entiendo que la direccion toma una relevancia importante, no?
¿Y esto de donde se saca?
Es la eterna duda de la empresa que pueda dirigir un tonto (Moat) vs tener una gestion excelente (stewardship)
Como curiosidad con mi cutre ranking he seleccionado 55 empresas con ranking 2 o 3 y el 35% de ellas estan o han estado en el Fundsmith ¿casualidad? ¿nos estamos acercando a algo? 