Sigo sin verlo de esa forma. Es cierto que vivir de las rentas sea alquiler o rendimiento de renta fija o variable no requiere mucho esfuerzo, pero hay que aportar algo como contraprestación a la Sociedad, ya sea un piso que se alquila, ya sea un capital que permite a las empresas crear riqueza. En ultima instancia una acción es muy similar a un piso, ambos necesitan un desembolso que otro va a disfrutar (pagando lógicamente un interés)
Es que, como le dijo Escohotado a Pablo Iglesias en un vídeo que puse el otro día, si no fuera así “¿por qué unos iban a ahorrar y otros no?”.
El ahorro es imprescindible para la inversión. Y la inversión es imprescindible para el aumento de la productividad. Y el aumento de la productividad es la base del los aumentos de salarios, no una ley que se saque de la manga un gobierno.
Para que alguien ahorre, primero tiene que ganar dinero (y para ello tiene que aportar a la sociedad) y luego tiene que guardar una parte. Es decir, tiene que restringir su consumo, cosa que no va a hacer si no recibe algún tipo de premio (o va a estar menos predispuesto a hacerlo).
¿Qué premio?. Pues dependiendo del riesgo que esté dispuesto a asumir en su inversión, el premio será mayor o menor.
Solo hay que dejar actuar al mercado. Cuando hay exceso de ahorro, los tipos tienden a bajar (desincentivando el ahorro nuevo). Cuando hay escasez de ahorro, deben subir los tipos de interés para incentivar que se ahorre más (y ocurre de manera natural, de la misma manera que sube el precio de los tomates cuando los tomates escasean).
El tema es que las bolsas podrían estar cerradas 5 años y Coca Cola seguiría igual (bueno, no podría recomprar acciones).
Por lo tanto habría que valorar si los mercados secundarios de negociación aportan tantísimo valor a la sociedad para llevarse la mayor parte de la riqueza que se crea o no. Yo opino que los accionistas nos llevamos más de lo que aportamos.
Cuestión diferente son los mercados primarios de financiación.
Entiendo el punto de que Cocacola aguantaría, ¿pero hubiera llegado ahí si el mercado hubiera cerrado en su momento?
Sin un mercado secundario que aportara liquidez ¿entrarías al primario? Si lo hicieras entrarías a cambio de condiciones más ventajosas para ti, mayor seguridad, menor precio etc…
Hay empresas que cuidan a su accionista y otras que no, ahi están y se puede invertir en ellas, y las que no lo cuidan si necesitan capital y no pueden recurrir a la deuda en mi opinión pueden tener problemas, incluso teniendo que diluir más que proporcionalmente su valor al tener que aumentar capital con descuento.
Si los accionistas de forma continuada se llevan más de lo que aportan a LP se tendería a reducir esa retribución, pero en general las mejores empresas tienden a aumentarlo, lo que me indica que hay más cosas que valorar, incluso incentivos que pueden devenir en perversos, tales como politicas contables arriesgadas para aumentar la retribucion de la directiva en acciones e intereses de socios importantes que están interesados en que suba el valor de su participación.
GDP Annual Growth Rate in the United States averaged 3.13% from 1948 until 2022
SP500 index has returned a historic annualized average return of around 11.88% since its 1957 inception through the end of 2021.
El mercado secundario de valores USA ha generado una riqueza casi 4 veces mayor que la que ha generado la economía.
Vale que están las mejores empresas, etc, etc pero sigo pensando que es desproporcionado
Y por eso estamos en este foro. Sino estaríamos en picapedreros.com porque la forma fácil y sin esfuerzo de llegar a la IF sería picando piedra en la cantera
Mercado primario: Monto con mis ahorro en bar en la esquina.
Mercado secundario: Vendo acciones de mi bar al que quiera pagar por una parte de mi negocio y compartimos beneficios.
Pero es que en el PIB está toda la economía, y en el SP500 sólo 500 empresas, las más grandes y en teoría y en general las mejores y que son elegidas por un comité, por lo que creo que comparar directamente con el PIB no es adecuado para este análisis porque aunque se pretenda representar todos los sectores el índice no tiene porqué ser representativo del conjunto de la economía aunque haya cierta correlación. Las empresas ruinosas normalmente dejan de estar en el SP500, y otras que han empezado literalmente en un garaje ya sabemos como han llegado a ser.
Si el retorno del SP500 fuera exageradamente desproporcionado (un 300% anual por ejemplo) y sin aumentos en la misma proporción en la productividad de las empresas que lo componen, a Largo Plazo la retribución bajaría a cifras razonables, o bien por subida brutal de las cotizaciones por aumento de la demanda de acciones de forma que esos incrementos en porcentaje de forma indirecta fueran mucho menores o por caída de las retribuciones por ser insostenibles al no ser sustentadas por la productividad, o una mezcla de ambos efectos. Si cambiamos el 300%, por un 30%, por un 11%… el argumento es el mismo.
Por otro lado luego se preguntará picapedreros.com a qué se debe el aumento de visitas de hoy.
Capitalismo, ahorro y trabajo duru! No hay otra cosa.
Con la empresa que has escogido podría considerarse cherrycoke picking
Si las bolsas cierran cinco años, las empresas que cotizan en esa bolsa no se verían afectadas? Con las bolsas cerradas, una de sus funciones, que es la determinación de precios de las empresas, y que la hacemos entre todos al comprar y vender sus acciones, desaparece. Sin esa herramienta de determinación de precios, la financiación para las empresas se vuelve más compleja, y seguramente más cara, con lo que la asignación de capital sería menos eficiente y, con ello, el crecimiento de las empresas menor, y, por ende, la economía también se resentiría.
Con lo anterior, y después de que parezca que me he fumado un puro, invertir en acciones, desde mi punto de vista, sí implica un beneficio a la sociedad, y la remuneración que obtenemos es la que el propio mercado nos proporciona
No sabia que SP, Fitch y Moodys evaluaban la deuda de una empresa en función de su cotización
Si me parece perfecto que os engañéis para creer que el 10% anual que ganáis en bolsa es la recompensa justa al enorme esfuerzo que hacéis
¿Cuántos de aquí lleváis un aumento de sueldo anual del 10% desde el inicio de vuestra carrera profesional? ¿Es necesaria más formación para vuestro trabajo que para invertir en bolsa? ¿Madrugáis lo mismo para trabajar que para invertir? ¿Os requiere el mismo esfuerzo? Si mañana cierran todas las empresas durante 5 años ¿El impacto sería igual que si cierran las bolsas durante 5 años?
Lo mismo piensa todo el mundo de lo suyo. Los funcionarios se consideran imprescindibles, los pensionistas que reciben una justa pensión, los políticos que sin ellos no funcionaría nada …
Entiendo tu punto de vista, pero creo que hay que hacer algunos matices:
El tema no es que nosotros pensemos que merecemos una retribución, si no que un tercero independiente lo piense y nos la dé cruzando oferta y demanda. Puede que los inversores del mercado secundario no sean imprescindibles, pero aportan “algo”, y por tanto reciben una contraprestación.
Caso aparte es el de los funcionarios y los políticos, sólo se creen imprescindibles ellos jaja.
El mercado primario es importante, pero no imprescindible, igual que el secundario. Ambos desempeñan un papel y ayudan a proporcionar opciones más eficientes que otras a la hora de financiar una actividad y el secundario apoya al primario aportando liquidez, que no es poco, si no el mercado primario sería un mercado de deuda y encima no transmisible.
Adicionalmente a tu comentario en relación al esfuerzo, no es indicativo de la remuneración que alguien merezca (teoría del capital trabajo, el recolector de perlas, vs recoger una piedra que esté al lado de la perla etc).
Los aumentos del 10% desde el inicio de la carrera profesional extrapolado al SP sería escoger “a dedo” a 500 personas cada año que se llevaran un 10% de aumento en ese año, sin tener que ser las mismas cada uno de esos años (aunque algunas repitan), lo cual es probable que se pueda hacer.
Miguel Anxo Bastos
O el capitalismo se explica y se justifica o acaba matándose a sí mismo por el éxito, por un exceso de confianza.
La gente pierde los hábitos de ahorro, de trabajo que hicieron ricos a sus padres y a sus abuelos y se vuelven hedonistas, que son valores que después te llevan lentamente a decaer.
