https://twitter.com/larazon_es/status/1634101789988462592?t=x_91SIBkJLTrOEl-bj-6BA&s=19
3 Me gusta
Si un género puede sacar provecho eso quiere decir que no hay igualdad ante la ley
¿Reflexionará alguien alguna vez sobre esto?
5 Me gusta
Que va, ahora, además de machistas serán tontos por irse al sexo discriminado.
3 Me gusta
Creo que no va por ahí. Quizá el titular esté mal redactado. O quizá yo esté equivocado. A lo que se refiere, entiendo, es que el que puede sacar provecho es la persona, no el género en sí. Depende de las circunstancias que tenga la persona, le puede convenir y sacar provecho tomar según qué decisiones, que en este caso sería cambiar de género.
Abro el paraguas.
2 Me gusta
Si puede sacar provecho la persona, ¿para qué el cambio de género?
1 me gusta
Me refiero al individuo, en base a sus intenciones y lo que desee hacer. Casos concretos, experiencias específicas y de finalidad única. ¿Puede alguien nacionalizarse de otro país y sacar provecho? Sí. ¿Habrá otros que no saquen ningún provecho? También. ¿Puede alguna persona casarse y sacar provecho? Sí. ¿Y otros que no saquen ningún provecho en absoluto? También. No sé, miles de ejemplos.
Pero vamos, que todo bien. Venga, buen fin de semana.
Los dueños deberían responder en su parte alícuota de los destrozos que generen. Sean deudas, desastres ecológicos, muertes, etc. Como todo hijo de vecino. Las personas jurídicas no existen, no comen, no hablan, no toman decisiones. Cuando decimos “Endesa invertirá x Millones”, Endesa no va a invertir nada porque no existe. Unos señores muy concretos con nombre y apellido deciden invertir x millones en nombre de la sociedad con el beneplácito de la mayoría de los accionistas. Y si hacen un destrozo y la empresa quiebra y todavía falta por pagar pues deben ser los accionistas los que con su patrimonio personal respondan.
Todo el mundo debe ser responsable de las acciones que haga. Ahora si queremos que nuestra responsabilidad sea nula y que sea el gobierno el que se encargue de los destrozos que hacemos…
5 Me gusta
Luego tienes a los políticos que ni son personas jurídicas ni son responsables de los destrozos que generan
7 Me gusta
Entiendo el punto de vista que das, simplemente no estoy de acuerdo con ello. Igual que tú, creo que no debería existir diferencia entre personas físicas y jurídicas a la hora de exigir responsabilidades por los daños causados. La diferencia está en que tú dices que debería ser ilimitada en todos los casos y yo digo que debería ser limitada siempre.
2 Me gusta
La verdad es que yo debo ser de los pocos accionistas muy minoritarios inútiles ,pero llevo años y años votando en las Juntas de accionistas y las votaciones son siempre del 90% por algo será. Responsabilidad personal y menos manipulación del tema woke que hay hay algún elemento mediático que vaya por el que sea
Es que ahí está la contradicción. Antes como el género no se podía elegir, la Constitución y las leyes prohibían la discriminación por razón de sexo (género); ahora como el género se puede elegir, en efecto esa ley que prohibe la discriminación por razón de género no es operativa. El movimiento woke utiliza todas estas movidas con el simple objetivo de obtener privilegios, pero al mismo tiempo cae en la contradicción al llevar al límite sus postulados y promover estas leyes como la “trans” que invalidan sus postulados iniciales. La próxima movida no me extrañaría que fuera algo así como que la raza se pueda elegir; de esa forma acabaremos todos negros si a las personas de raza negra les adjudicaran algún privilegio que fuera deseado por muchas personas.
3 Me gusta
Falta PADIamoroso
4 Me gusta
Me ha venido a la cabeza esta intervención de AfD:
3 Me gusta
Y luego dicen que todo este rollo no daña a las mujeres reales…
3 Me gusta
3 Me gusta
1 me gusta
1 me gusta