Buen análisis. El dilema dividendos vs. fondos está ahí y yo creo que si continuamos en el foro veinte años seguirá estando.
Quizá porque es una confrontación de argumentos puramente matemáticos y de eficiencia frente a otros psicológicos.
De todas formas un apunte. Comparas el 1,3% de comisión de gestión del fondo con el 1,3% sobre el capital total que se te va en impuestos y comisiones de compras en la cartera de acciones. Pero no las veo sustitutivas. Quiero decir que en el fondo también tendrás comisiones de compra en la fase de acumulación y pagarás impuestos en la fase de distribución. Para mí ese 1,3% de gestión es “además”.
4 Me gusta
Yo estaba equivocado, te estaba respondiendo pero investigando he encontrado esto:
Los gastos de brokeraje no están incluidos en el TER. Pero de todas formas esta comparativa que he hecho es a valor del fondo a fecha de hoy, y eso quiere decir que ese valor descuenta todos los gastos que comentas, menos las ventas.
Comisiones de compra no tiene un fondo. Y una vez tengas el capital para “vivir” se puede pasar los fondos a uno indexado de reparto (si que existen) y vivir de rentas. Con eso consigues bajar de 1,3% a 0,3% y las rentas que te da las usas para vivir, tributas por ellas y te sigue saliendo una cifra similar a la del ejemplo (impuestos + 0,3% del fondo).
Pero bueno esto es el eterno debate de que es mas eficiente. Al final lo que quería plasmar es una comparativa entre una estrategia y otra con sus pros y sus contras y los resultados despues de 5 años!!!
2 Me gusta
Pero supongo que esto dependerá del tipo de fondo o del broker, ¿no? Yo el otro día compré un etf en la bolsa de Londres y me soplaron 13€. En cambio podría decir que comprar acciones no tiene coste porque ahora mismo me están saliendo gratis en TD.
Pero, vamos, que más allá del detalle, de acuerdo con la reflexión. Yo ya he dicho alguna vez que me quedo con los dividendos, pero sabiendo que las razones son más sicológicas que otra cosa.
3 Me gusta
No Juanvi, un fondo no es un ETF.
Un ETF es como un fondo que cotiza en bolsa y suele tener las mismas comisiones de compra que una acción (depende del broker), los fondos que expongo y la mayoría no tienen comisión de compra, por ejemplo el de arriba que su valoración es 205,12€, si tu tienes en tu cuenta del broker 205,12 €, te dan una participación, comisión de compra “0”.
En algunos pone “comisión de suscripción” pero ninguno lo aplica.
Otra razón que se me mete en la cabeza es porque los ricos usan la sicav en vez de usar un broker y acciones. Básicamente para no tributar ahora, solo el 1% que tributan, una sicav si que es casi lo mismo que un fondo.
En fin, esos son mis números hasta ahora. Si que es verdad que en 2015 fue la gran cagada pero invertí mucho menos que en 2016 que invertir 2,5 veces lo que 2015. El resultado global es satisfactorio.
Pero ves el gráfico de la evolución de los fondos, solo por comprar y sentarse. Sin mas calentamientos que ese y da que pensar.
Si os habéis dado cuenta @ifrobertocarlos desde que delega en fondos casi ni lo vemos por aquí, ya no tiene que leer noticias de empresa ni OPAS, ni ampliaciones de capital. Estará viviendo la vida 
4 Me gusta
Pero no te lo pasas igual…
6 Me gusta
Supongo que es de primero de inversión, pero tenía los conceptos mezclados. Gracias por la aclaración. Profundizaré porque ahora estoy viendo formas de rentabilizar el efectivo que tenía parado como garantía de las puts y puede ser una opción.
1 me gusta
Si, seguira, pero no son caminos opuestos o excluyentes, son complementarios.
Con los dividendos te aseguras ingresos, con fondos te aseguras diversificacion en dividendos de empresas que no comprarias directamente. Aunque el fondo sea de acumulacion te sigues beneficiando de los dividendos, no puedes cobrarlos, o si, si realizas reembolsos parciales si te hace falta.
Cual es la forma mas eficiente de invertir en empresas como Hyundai, Taiwan Semiconductors, Japan Tobacco, etc. Se pueden comprar directamente aun sin conocer esos mercados que nos pillan demasiado lejanos o bien a traves de un fondo en RV Emergente.
Y el caso mas actual, y que no se si repartira dividendos, como invertir en Aramco, comprando en Arabia o a traves de un fondo.
Una cartera con una parte en fondos puede ser igual de valida si ya tienes cubiertos tus gastos o quieres salir de los mercados occidentales.
Eso si, es un buen tema de debate
5 Me gusta
Buenas,
En lo que respecta a los números, hay varios puntos en los que no estoy de acuerdo y que creo de favorecen a los fondos. De todas formas, como ya han comentado, tan o más importante es el aspecto psicológico y de estar cómodo, así que si por números la opción de fondos te cuadra, entonces no hay nada que decir. El tiempo necesario a dedicar para una y otra opción desde luego puede llegar a ser muy diferente.
Respecto de los números:
-
Como has indicado después, el coste real de un fondo puede alejarse bastante del TER porque faltan los gastos de brokers, etc. En fondos con mucha rotación, la diferencia puede ser notable. Además, en Rankia he visto algún post sobre que en los fondos los dividendos sí suponen cierto coste, aunque es cierto que es menor que recibirlos de forma directa (creo recordar que era entorno a un 0.2% o así).
-
El coste de cartera de acciones que has puesto me parece muy elevado. Si consideramos una comisión de compra/venta de un 1%, 300€ significaría una inversión anual de 30.000€, que no es muy realista para un caso medio de un trabajador.
-
También veo exagerado suponer una RPD del 5%, incluyendo las nuevas aportaciones, etc. En mi cartera que ya va para casi 10 años, estoy poco por encima del 4%, aunque es cierto que llevo un par de años comprando acciones de incluso menos de un 2% (Amadeus, Disney, Heineken…).
-
Por último, el aspecto a mi parecer más importante. El coste en una cartera de acciones se va a ir difuminando con los años. Es decir, si ya tienes invertidos 100.000€ y suponiendo una estratagia tirando al Buy & Hold, cada nuevo año pagas el coste de la cartera sólo por sobre el nuevo capital invertido ese año. Si cada año inviertes más o menos lo mismo, el coste en euros será siempre parecido, pero porcentualmente cada año representa un coste menor sobre el valor de la cartera.
Por contra, el coste de un fondo es creciente con los años. Siempre vas a pagar porcentualmente la misma comisión, pero si el capital en el fondo crece (que es lo esperable y por lo que invertimos), entonces vas a estar pagando dicho porcentaje cada año y por cada euro en el fondo. Si el fondo lo hace genial y sube un 50% tras X años, la comisión en euros que vas a pagar sube también ese 50%. El porcentaje es el mismo, pero la cantidad no, que para mí es lo realmente importante.
Este último punto creo que no suele tenerse muy en cuenta y a mí me echa para atrás respecto de invertir a largo plazo en fondos. Creo que es porque se piensa en porcentajes pero lo que importan son los importes reales (supongo que la industria prefiere hablar de porcentajes para ocultar este hecho).
Saludos.
8 Me gusta
@slow lo que comentas en el punto 4 me parece muy importante.
Es más, para alguien IF que vive de los dividendos y ya no invierte capital nuevo el coste sería del 0%. Y, como bien dices, el del fondo iría creciendo año tras año junto al patrimonio.
Me has reconvencido. Me quedo con los dividendos… 
7 Me gusta
Hola slow,
Me encantan estas respuestas en las que discrepo bastante 
Por cierto, a ver si te animas un día a contar tu historia, tu cartera y si en 10 años se nota ya la bola de nieve.
Primero aclarar que aunque haga una comparativa y lo piense, no quiere decir que vaya a pasarme a fondos. Son cosas que de vez en cuando me pasan por la cabeza y me gusta plasmar. A pesar del año que tuve malo 2015, estoy por encima de dos fondos que me gustan mucho.
Esto ha quedado claro, no me voy a pasar a fondos de momento, pero no descarto el día que tenga mis gastos cubiertos por dividendos, tener fondos.
Esto no tiene importancia en la comparativa que he hecho, porque el resultado final está sacado de la valoración de las participaciones de los fondos a dia de hoy, y esa valoración, incluye TODOS los gastos de los últimos 5 años. De los 205,13 € que vale hoy, ya estan todos los gastos descontandos y es la rentabilidad real del fondo en 5 años desde la valoración del 1 de enero 2015 a hoy.
Yo hasta hace poco opero con ING y SB, y te digo que siempre me paso de 300 euros invirtiendo menos cantidad. El año que he tenido 3-4 ventas he pasado con creces. Piensa que una compra de 1500 euros en ING, son 25,5 € con cambio de divisa. (10 compras en USA ya son 255 euros), a eso sumale 2-3 compras que hagas en UK que por 1500 euros pagas, 33€ teniendo en cuenta 0,5% de la reina y 0,5% cambio de divisa, pues pasas los 300 con creces. He puesto mi caso, que algun año he llegado a los 400 y pico, y el que menos 2015 solo españa 140 euros o asi.
Bueno, yo no lo veo descabellado, pero usa un 4% que es más realista, si quieres vivir de rentas, si compras empresas que dan 0,5% de dividendo o 1% de dividendo pues casi que vale la pena invertir en un fondo…porque la diferencia es ínfima.
Olvidas un pequeño detalle, igual que sube tu cartera un 50% los dividendos tambien suben seguramente un 50% o más , invertimos en dividendos crecientes. Si tu cartera pasa de 100.000 euros y darte 4500 brutos de dividendos a 200.000 euros seguramente te dara 9000 euros brutos en dividendos por lo que tributaras el doble. Es decir exactamente igual que el fondo.
Eso que dices me vale para las comisiones, 300 euros al año de comisiones para una cartera de 100k , es el doble que para un cartera de 200k porcentualmente hablando, pero las comisiones es la parte pequeña del coste de una cartera, lo que mas daño hace es la tributación de los dividendos que son crecientes como la cartera. Y no te digo “na” si al coletas politico le da por subir los tramos de rendimientos de capital mobiliario, entonces apaga y vamonos. Fondos al poder.
Creo que ha quedado claro que un fondo de 100k, pagas 1,3% de fondo, un fondo de 200k pagas 1,3% del doble, por lo tanto doble y:
Una cartera de 100k da 5000 euros de dividendos, pagas 1000 euros de impuestos
Una cartera de 200k da 10000 euros de dividendos, pagas 2000 euros de impuesto
Hablando de fondos de gestion activa, los indexados con un 0,3% anual de gastos ganan por goleada en este aspecto.
Es lo mismo.
1 me gusta
No es así @Juanvi. Lee mi ultimo mensaje. La cartera crece y los dividendos también, más dividendos, mas tributas… Se puede usar para las comisiones, pero las comisiones son el porcentaje pequeño del queso, y menos para ti que te sale gratis con TD.
El daño lo hace los impuestos a los dividendos, a mas dividendos mas impuestos.
NOTA: salen peor parado los fondos por poco, pero si usas un fondo indexado 0,3% anual de gastos, gana por goleada el fondo, conclusion, no hay mucha diferencia. O un mix entre fondos de 1,3% y indexados, te sale un TER de 0,95% me salia esta tarde.
1 me gusta
Ejemplo practico:
FONDO 100k pagas 1,3% anual = 1300 euros
FONDO 200k pagas 1,3% anual =2600 euros
Cartera de 100 k 5k dividendos = 1000 euros impuestos
Cartera de 200 k 10k dividendos = 2000 euros impuestos (sería mas porque a partir de 6000 euros subes de tramo) sin contar el Riesgo Coleta.
1 me gusta
Hola,
Sí, es cierto que con los dividendos tu coste también sube. Pero en una cartera que suba un 50%, veo difícil que la subida de dividendos sea también del 50%. En cartera llevo varias con subidas de cotización de 50-100% y por dividendos posiblemente la subida más grande debe ser McDonalds con un 30%.
En fin, es cierto que seguramente con ambas opciones puedes acabar con costes similares, y al final gran parte es la preferencia de cada uno. Porque para algo que puede durar 20 o 30 años, el hecho que nos “guste” y se adapte a lo que buscamos, es muy importante.
4 Me gusta
El problema principal que le veo a los fondos, mas alla de comisiones y otras cosas,
es que te obligan a llevar acciones que posiblermente no comprarias por no gustarte, y la gran ventaja es que llevaras otras acciones que te gustaria llevar pero no te atreves a comprar por estar caras o pagar una RPD reducida.
Lo positivo de un instrumento es lo menos positivo del otro.
Se complementan bien.
4 Me gusta
Es un tema que llevo un tiempo dandole vueltas pero que empieza a ser interesante ahora que tienen cierto peso.
Controlar que valores llevo a traves de fondos, esos valores que no nos atrevemos a comprar por la razon que sea, LVMH, NESTLE, siempre caros o con doble retencion exagerada
2 Me gusta
Pero si, como dices, se trata de un fondo que lleva empresas que pagan dividendos el fondo también paga impuestos por los dividendos. O sea que, igual que dices que no ves los dividendos, pero están ahí y se reinvierten, tampoco ves la erosión fiscal. ¿O me pierdo algo y hay un tratamiento distinto cuando el dividendo lo cobra un fondo?
1 me gusta
Si es que a @bcartera le gusta la jarana. Cuando ve su hilo poco animadillo, saca el tema de los fondos vs. divis que sabe que entramos como becerros 
8 Me gusta
Si no me equivoco los dividendos dentro del fondo tributan al 1% como la plusvalia de la venta de acciones, y (hablo de memoria) los fondos domiciliados en luxemburgo creo que tributaban por estos conceptos un 0,1% o 0,01%, algo así. Es decir, ventaja fiscal al canto, sino este debate no tendría sentido, claro.
1 me gusta
jajajjaja como me conoces ya!! jaja. Lo gracioso es que el estudio/comparativa que he hecho, llamalo como quieras, era para ver si lo estaba haciendo muy mal respecto a comprar y olvidarme todos los meses. Pero al final me caliento y defiendo una cosa que no es ni mi postura. Yo no tengo fondos.
Que a veces me planteo tenerlos, alguna vez, pero a mi me gusta cobrar rentas. Aunque sea ineficiente fiscalmente o como quieras llamarlo, peeeero eso no quiere decir que porque me gusten los dividendos tenga que defenderlos a capa y espada.
La conclusion que saco de la comparativa es que :
- No lo estoy haciendo tan mal, teniendo en cuenta la cagada de 2015, ahí no miraba pelo, compraba lo que no tenia sin ver si estaba caro o barato.
- Las conclusiones que saco estan basadas en una epoca de construcción de cartera, lo que quiere decir que en 2015 solo tenia españa, en 2016 españa y europa, en 2017 empece con usa, el fondo tiene mucha mas vida y por tanto la cartera ya formada geograficamente, que quiere decir, que han podido aprovechar el efecto “USA” en sus resultados durante 5 años, yo durante 2,5 años solo.
- El que invierta en fondos indexados y algunos como los que pongo, va a optener beneficios muy aceptables o en algunos casos superiores SIN calentamientos de cabeza.
- Esta es la última y más importante conclusion: Cuando mi hilo este parado, saca el tema de fondos vs dividendos como comenta @Juanvi jjajajjajaja
Venga a ver si os animais los demas y poneis comparativa de vuestras carteras VS algun Benchmark a vuestra elección o varios.
Pero una cosa os voy a decir, yo veo el FUNDSMITH y se me hace la boca agua.
4 Me gusta
Este es el meollo del asunto, los ricos son tontos.
Lo primero que le preguntaría a un rico, es ¿como lo ha hecho?, para intentar imitarlo.
3 Me gusta