FerdiS (Seeking Alpha)
Energy Sector Ranking
9 Me gusta
List of Dividend Champions as of September 29th, with the highest and lowest five-year and one-year PAAY (Percent Above Average Yield).
The Part Time Investor
9 Me gusta
Curioso que SKT ha pasado de apestada a estar en listas de Top Ten en menos de un mes. Supongo que la realidad estará en algún punto intermedio…
Si y curioso que cuatro de 10 están en la zona de riesgo de. Simply Safe Dividends, de la última gráfica que compartió @ruindog 
1 me gusta
9 Me gusta
IMB con un 0.46 de price/ fair value!
Esperaremos sentados e impacientes (y con los dedos cruzados ) a ver por dónde rompe la cosa.
1 me gusta
Comparando la tabla de ruindog con los quotes de M*…a Imperial Brands le dan 0,66 en price/quant fair value y 3*…hay gran diferencia con el fair/value,0,46 y 5* que le da la tabla.
¿De cual podemos fiarnos más?..¿Porqué existe tanta diferencia en la valoración de M*?
Un saludo,cazadores.
M* tiene 2 tipos de informes:
- Los que hace un analista humano
- Y los “Quantitative”, que salen de un algoritmo y que se marcan con una “Q”.
Resulta además que el sistema de M* diferencia entre tickers diferentes como " Imperial Brands PLC IMBBF" y " Imperial Brands PLC ADR IMBBY", el subyacente es el mismo, pero el análisis del primero lo hace una máquina y el del segundo un humano.
En teoría los análisis de un analista deberían ser más fiables que los automáticos.
Ruindog lo hace bien y elige “Imperial Brands PLC ADR IMBBY” para meterlo en su tabla de seguimiento porque ese ticker es analizado por un humano.
En resumen: Cuando veas una “Q” es que el análisis lo ha hecho una máquina, y no debería ser tan fiable como el que hace un analista.
5 Me gusta
Gracias por la explicación Saulo… también he visto q por ejemplo a ABBV le da la tabla wide moat y los quotes le dan Narrow(Quantitative moat)…al final lo mejor será hacer uno mismo la valoración de las empresas,pero para eso se necesita tiempo y conocimientos muy sólidos…algún intentaré probar las lecciones de A.Musach.
Un saludo y gracias…seguimos aprendiendo.
Perdón,es al revés…a ABBV la tabla le da Narrow y los quotes Wide
M* Moat >= Narrow
Div Growth >= 5% (ultimos 5 años)
M* Rating >= 4 Stars
Financial Grade >= B
Div Yield % >= 3
24 Me gusta
VALUE LINE:
Safety Rank >= 3
Div Growth >= 5% (ultimos 5 años)
Timeless Rank >= 2
Financial Strenght >= B++
Div Yield % >= 3
Para el que no este asociado con ValueLine. Safety Rank, miedo el riesgo total de una acción teniendo en cuenta la salud financiera y estabilidad del precio. Timeless Rank, tiene en cuenta el potencial cambio de precio al alza en un periodo de tiempo. Aquellos activos con valor 1 tienen mayor posibilidad de incrementar su precio desde el actual. Financial Strenght, este si está más claro, no?
Notar que aquellos activos con Timeless cercanos a 1 pueden ser muy volátiles si no les acompañan “safety ranks” altos también, de valor 1 o 2. Son típicos de small caps, etc…
16 Me gusta
Yo he comprado últimamente Cisco y Rio Tinto de tu lista, así que contento 
6 Me gusta
Me resulta curioso que no se repita ninguna de las acciones entre ambos screeners. Hay 2 o 3 puntos muy diferenciadores ya que, M* USA Moat y sus propias valoraciones, las estrellas. Mientras que ValueLine el más diferenciador de todos sería el Timeless Rank… De hecho, si se aumenta este de 2 a 3 aparecen 60 empresas y ahí sí que hay bastantes coincidencias…
4 Me gusta
Se repite Enbridge 
1 me gusta
Yo también compré Cisco la semana pasada con la caída, llevo 3 años con ella muy contento y estaba esperando poder entrar un poco más abajo
3 Me gusta
The Most Undervalued And Overvalued Dividend Aristocrats
32 Me gusta