Rubifen, de 0 (o más abajo)

Aprovechando la mención de @paulshirley os dejo por aquí el gráfico Total Return de un par de CEFs q llevo en cartera $DNP y $JHI.


Como decía Paulshirley escribí un artículo en MasDividendos de cómo plantearse la inversión en estos productos. Yo mi cartera la he planteado con un 70% DGI y 30% CEFs. Os dejo el enlace que supongo no hay problema en dejarlo que son foros amigos :sweat_smile:

Aunq Paulshirley se la ha planteado 100% CEFs :sweat_smile:

Os dejo otro gráfico de otro CEF de mi cartera, q no hemos tenido en cuenta q algunos CEFs aumentan el dividendo y muchos dan extraordinarios. En este caso es GAB y este supera al SP500…

Al final es como todo @rober , estar diversificado y DCA… así difícil salir perdiendo.

Saludos
Richard_IFI
Ahora en Twitter @fabricaingresos

6 Me gusta

El que se tiro a saco a la piscina vendiendo toda su cartera, efectivamente fue @paulshirley , pero me temo que tuve yo la culpa de darselos a conocer :smiley: Desde entonces somos muy buenos amigos virtuales, que aun no nos conocemos en persona pero todo llegará jajaja

1 me gusta

Hola @paulshirley , ná, uno responde cuando puede, faltaría +

Vale, entiendo entonces que estamos de acuerdo en cuanto a algunos (creo que la mayoría) de los CEF, aunque la valoración que hacemos de ello es diferente.

Después de chequearlo contigo la conclusión a la que llego es que son un pequeño gran autoengaño. Uno se autoengaña que cobra dividendos y que acelera su ritmo hacia la IF, pero en realidad buena parte de lo que cobra y computa como dividendo no viene de las ganancias del subyacente de los CEF sino de la pérdida de valor de una parte del propio subyacente. Y es por esto por lo que la mayoría de las cotizaciones caen a lo largo del tiempo, muy especialmente en las crisis profundas en las que se puede ver un “escalón a la baja” en la cotización. Probablemente porque los derivados o algún efecto indeseado haga que la vuelta no sea tan amplia como la caída ya que las empresas subyacentes sí que recuperan y mejoran las cotizaciones del ciclo bursátil anterior.

Otra aclaración, aunque sea algo insistente. “Estos vehículos” NO “reparten la mayor parte de sus ganancias”. Reparten más que sus ganancias. De otro modo no caerían las cotizaciones a lo largo del tiempo. Y también llama la atención que paguen siempre (durante décadas) el mismo dividendo, señal clara de que la inversión se está deteriorando ya que el poder adquisitivo del distribución cae año tras año inexorablemente. Y hablamos de muchos años.

Y ya si me dices que un simple indexado es mejor inversión entonces sí que no entiendo la inversión en estos CEF. Lo único que entiendo es que todo se basa en la sensación placentera de cobrar una RPD muy alta, aunque parte de ella no sea tuya realmente porque está basada en un deterioro del subyacente.

La diferencia con KO es que sí conserva y mejora el poder adquisitivo a lo largo del tiempo: tanto en cuanto a cotización como en la evolución del dividendo. Es completamente diferente a la mayoría de los CEF que he mirado y comentáis por aquí.

Ese CAGR tan atractivo, teóricamente, al que haces referencia de tu compañero es el que he obtenido de las cotizaciones históricas. Antes sería el 8,73% y ahora se ha quedado en un 7,5% aprox., en la práctica es más o menos lo mismo. El tema es que para mantener poder adquisitivo del subyacente se te queda en un 3,1% neto. Y además, por el tema de impuestos esos 10.000 que se convierten en 195.000 no los ha visto nadie ya que una buena parte se pierde en impuestos. 35 años son muchos años y el deterioro es tan exponencial (a la baja) como el aumento.

No quiero con esto denostar los CEF, simplemente ponerlos en su lugar. En mi opinión son una inversión mucho peor de lo que parecen a primera vista y en resumen los calificaría como trampa o autoengaño.

Por supuesto sin ánimo de molestar ni generar polémica.

8 Me gusta

Es lo que comentaba antes, @Richard : siguiendo con DNP que es por lo visto uno de los conocidos en el mundo CEF y el que hemos comentado antes: una rentabilidad del 964% en 30 años es un 8,2% anual que no ha podido obtener nadie en el mundo debido al 2-2,5% en impuestos que pagas por las distribuciones de dividendo y que lógicamente no vuelven a componer íntegras. Y si te las gastas peor aún, por lo que esos rendimientos no sirven para vivir ya que hay que reinvertir una buena parte para mantener el poder adquisitivo.

A partir de ahí el detalle está explicado en mi post inicial y la rentabilidad anual que queda sin comerte la inversión y manteniendo el poder adquisitivo (menguante de otro modo) de tu inversión es poco más del 3%.

Todo lo demás fuegos de artificio en mi opinión :wink:

1 me gusta

Esta es la parte que no entiendo y comparto con @rober .

Veo con mucha frecuencia que la gente correlaciona un mayor RPD con alcanzar antes la IF, y eso está muy lejos de la realidad.

En este caso, simplemente para evitar perder un gran poder adquisitivo, necesitas reinvertir hasta el infinito. Si algún día decides vivir del yield, prácticamente estás bloqueando en un sitio tu dinero y diciendo: dame el dinero que te he entregado dividiéndolo en porciones (pero pagando impuestos por ello).

La rentabilidad real probablemente sea tan baja que no se yo si rivalizará con la renta fija actual asumiendo un riesgo mucho mayor.

Y todo esto asumo que escogiendo a los CEFs que sabemos que han sido ganadores en el pasado.

No termino de encontrar el sitio de este vehículo en una diversificación, ya que más allá de esa ilusión de gran reparto, pienso que hay mejores alternativas para cubrir diferentes necesidades.

Al fin y al cabo lo importante siempre es y será la G de DGI, porque los mercados y valores siempre suben por los earnings. Pienso que en este mundillo hay que hacer un esfuerzo emocional evitando coger los caramelos a corto plazo para no perder de vista la meta.

7 Me gusta

Leyéndolos el “debate” (muy enriquecedor por cierto) pienso yo una cosa.
No sería factible (caso hipotético idílico) montar una cartera a base de estos productos para llegar cuanto antes a esa cifra objetivo marcada de IF (personal de cada uno), y a partir de ahi invertir en empresas que si compongan como puede ser KO (siguiendo el ejemplo que has puesto)
Esto lo pienso porque, pese a tus argumentos en contra, conseguir un 7-8% de yield con una inversion convencional en diciendos es bastante complejo, o requiere de décadas para ser conseguido. Aun que esto suponga el deterioro del principal.

2 Me gusta

Con lo de el mundo te has pasado :joy::joy: los americanos o los ingleses tienen cuentas en las que no pagan impuestos por los dividendos, solo cuando sacan el dinero de dichas cuentas es cuando empiezan a tributar…

Quizás algún día tengamos esa opción en europa… aunq tenemos la opción de irnos a Andorra o algún “paraíso” en este sentido similar…

Pero si, los impuestos se comen un buen trozo…al menos del 15% de retención en origen al 19-21-23% q tenemos que tributar, se difiere de media 1 año durante el cual si reinviertes el dividendo minimiza el impacto un poco…

Salu2

1 me gusta

Esto me vuelve a parecer, como decía rober, hacerse trampas al solitario.

Quiero decir, le veo muchas ventajas ha recibir un chorro constante de dividendos. Sin embargo, creer que alcanzas la IF más rápido por hacerlo así me parece auto engañarnos. Para eso también puedo coger y decir que, en lugar de la regla de 4%, voy a seguir la regla de 8%, porque yo consigo mejores retornos. Al final, lo de considerarse IF depende de donde se quiera poner el límite cada uno, pero, con los números que ha puesto Rober sobre la mesa, no le veo el sentido llegar antes a una cifra x para luego invertir en KO

4 Me gusta

El punto que defiende rober yo creo que es justo ese. Tu con un yield de 7-8% te crees que vas a llegar antes a ese número que llamas IF. Sin embargo, realmente el retorno de tu inversion es (7% en dividendos - 1% en impuestos - 2% en revalorización = CAGR 4%).

Inviertiendo en KO el resultado “es el mismo”. El retorno en tu inversión es (3% en divididendos + 2% en revalorización - 1% en impuestos = CAGR 4%).

Inviertiendo en un indice el resultado “es el mismo”. El retorno en tu inversión es (5% revalorización - 1% de costes de gestión = CAGR 4%).

Todos estos número son aleatorios y simplemente para aclarar los conceptos. Viendo las graficas de evolución que han compartido antes, la indexación y el CEF tienen retornos diferentes, a favor de la indexación

1 me gusta

A mi esta rentabilidad (rendimiento + revalorización) me parece buena.
Si se cobran dividendos, pagas impuestos independiente del vehículo: CEF, acciones, fondos de distribución… Pero también materializas esa parte de la rentabilidad.
Supongo que se me está escapando algo por vuestros posts, pero si en dividendos obtengo un 7%, la cotización se mantiene y quiero cobrar rentas, a mi me los CEF me parecen interesantes.
Saludos

4 Me gusta

Llevo una pequeña posicion en un CEF que no he podido ampliar por las restricciones de degiro que lo ha quitado.
CTY.L y no entiendo lo de la revalorizacion pues lo compre hace algo mas de dos años a 3,20 libras y esta por las 4,20 libras actuales mientras cobro un 6% de yield.
Si para mi lo importante son los dividendos pasando la capitalizacion a un segundo plano cual es el motivo de la denostacion tan severa a no ser de que como bien apuntais quede lo del total retorno y que es ese el unico inconveniente que por otro lado para gran parte de los foreros es primordial e innegociable.
De todas formas no soy un experto precisamente y vereis las cosas mejor que yo pero de momento estoy contento con el y no he aumentado algo por lo dicho.
Tampoco digo que sean la panacea pero llevar algo para subir el PADI y vender cuando toque no lo veo tan riesgoso ni tan negativo como vosotros.
Seguro que se me escapa algo pero no lo veo.
S2

3 Me gusta

Entiendo perfectamente vuestro punto de vista pero:

Para que quiero ese 2% de revalorizacion si yo no quiero vender la empresa?

Creo entender el concepto del total return, pero si algo busco con una estrategia de dividendos idilica es no deshacerme se las empresas que me generan una renta.

Por eso veo interesante los cef, porque prácticamente el 100% del retorno viene sel reparto y no de la revaloracion.
Si quisiera revaloracion efectivamente, como bien ejemplifica el compañero, me indexaria a un fondo de acumulación y listo (cosa que también hago)

4 Me gusta

Tú ves los CEFs como plazos fijos al 6/7% no?

Tampoco es tan mala idea eso si, particularmente no tendria una cantidad significativa mas que nada porque tampoco entiendo mucho de los riesgos.
S2

Sí, pero, de cara a una IF, parte de ese 7 % tendrías que volver a invertirlo o, de lo contrario, perderías poder adquisitivo, porque no es un dividendo creciente.

En ese caso, perfectamente se podría seguir siendo if vía cef, pero asumiendo que una parte x tiene que ir a reinversión

Desde mi punto de vista, tal vez me equivoque, en la estrategia de dividendos te de más igual la revalorización de la acción, pero si que te importa que el dividendo sea creciente, de tal forma que, en el momento de vivir de las rentas, no pierdas poder adquisitivo año a año en caso de no reinvertir. Además, como muchos ilustres foreros te dirán, ese aumento del dividendo seguramente traiga de la mano un aumento de la cotización (@anbax lo explicaba muy bien).

Y repito, sigo viendo muchas ventajas a un chorro constante de dividendos, pero de cara a vivir de las rentas, estas tienen que ser crecientes o se pierde poder adquisitivo año a año.

2 Me gusta

CTY lo llevo yo también, pero no es un CEF, sino un Investment Trust, que en este caso, además de buscar una distribución de dividendo mas alta de lo normal, buscan la revalorización… de hecho dicho IT lleva mas de 50 años incrementando el dividendo :wink:

4 Me gusta

Bueno, es al final según se lo plantee uno, quizas para mi llegar a la IF sea recibir 80% de dividendos y reinvertir el 20%, para otros será recibir el 100% del dividendo sin reinveritr nada (ya sea DGI o CEF), etc…

Yo por mi objetivo temporal, no tengo “tiempo” para que KO llegue a un YoC del 10% antes de que me prejubile, así es que de nuevo, depende todo de la situación de cada uno y su objetivo…

Salu2

5 Me gusta

Rubifen de Enero:

Primer mes de año y vuelta a la carga. No recordaba la cantidad de información, lectura y entretenimiento que ofrece la bolsa. Después de estar unos meses desconectado de esto, me esta resultando algo abrumador volver a estar sobre las cotizaciones, sobre los actuales resultados de las empresas y sobre las noticias que zarandean los mercados.
Por un lado pienso “que necesidad hay de estar asi de estresado en el corto plazo”, por otro lado es como una droga de la que cuesta desengancharse aun que saber que no te hace ningún bien…
Y es que a la vista de los acontecimientos, cada día me parece mas complejo intentar predecir el futuro de las empresas que acompañan nuestro camino inversor.

Pese a ello, el fondo del plan es claro. Seguir facilitando billetes a aquellos negocios que nos resultan familiares y de los cuales queremos ser participes de su crecimiento a cambio de una pequeña limosna. Por ello, este mes ha venido acompañado de las rubicompras de TXN, BX, MSFT, ENB, MMM, ADP, UNP, INTC y JNJ. También hubo una rubicompra del CEF RFI, especializado en el sector reit para apostar mayor diversificación, pero rápido el sueño se ha visto truncado por la imposibilidad de ampliarlo por parte de IB. Asi que nada, quedara residual por los siglos de los siglos aportándonoslo 1 euros mensual (para pagar las comisiones de IB :smile: ).

En cuanto a dividendos cobrados: 2023 no puede empezar con mejores noticias. Volvemos a pulverizar el antiguo récord de rentas, ya que contando con los dividendos del dia de hoy de JPM, WSO y FRI, alcanzamos la cifra aproximada de 158 eurazos :partying_face: Debe ser de friki autoconvencido de la estrategia, pero no hay dia que no habrá el excel para visualizar la gráfica de crecimiento, hecho que acrecienta en ansia por querer comprar mas y mas jajaja. 150 euros no nos saca de pobre, pero empieza a pagar facturas como la colegiaron profesional, la linea de internet de casa o la luz. Este es el camino. :slight_smile:

Reflexiones personales: me siento de nuevo algo atorado con esto de la bolsa, y la vida. No hay día que no piense en cómo aumentar mis ingresos “pasivos” para buscar un futuro mejor. Pero con la selección de empresas cada vez tengo mas dudas. No por la lentitud del proceso, si no por mi incapacidad en la toma de decisiones. Con esto no digo que indexarse sea la mejor opciones (que lo mismo si), porque el factor psicológico de las rentas pesa mucho en mi. Pero si es cierto que ultimaste tengo muchas dudas de si estoy seleccionando las mejores compañeras de viaje. Sin duda nadie puede darme respuesta a ello, pero es un temor que siento últimamente.
Es por ello que estoy valorando delegar mi gestión a mecanismo o empresas que quizá tengan algo mas de idea que yo (cosa no muy complicada). Ayer mismo, y aprendido aun como funciona la operativa, vendi mi primera put sobre SCHD. La puse con miedo y muy abajo (precio compra 70$, hoy cotizando a 76$). A70$ el etf deja una buena rpd y bueno, fue un poco un precio por probar y sin riesgo inmediato de ejecución ya que no tengo los 7k en IB… Veremos que sucede hasta el 17 de febrero. Si no se ejecuta, pues bueno, voy aprendiendo. Si se da el caso de ejecución, procederé al ingreso del capital, que prácticamente supondrá toda la inversion prevista para 2023, y tendrá que dedicar mi tiempo a otra cosa que no sea estar pendiente de la bolsa y los mercados :joy:

Y hasta aqui la paranoia mental de este mes. Que difícil es todo esto de buscar una minima seguridad financiera, pero desde luego si no fuera asi todo el mundo la tendría.
Gracias a todos como siempre, en especial los que se molestan en leerme, aconsejarme y opinar constructivamente sobre mi camino. :slight_smile:

31 Me gusta

Has hecho buenas compras. No se si son las que más van a subir pero creo que llevas buen camino. Ahora llega la parte de ser constante y consistente y repetir y repetir que puede ser aburrido pero si revisas los ingresos mensuales por dividendos verás que … funciona :wink:

15 Me gusta