Claro que si, no está exento de dificultades, pero en la buena gestión de esa inversión está el éxito de los proyectos.
Te pongo yo un ejemplo, alguien o alguna empresa en su sano juicio investigaría las centrales de fusión?
Ni por asomo, de hecho ha sido una inversión de varios paises y en su principio sin garantías de éxito, hoy se está cerca de conseguirlo solo gracias a la inversión pública.
Otro ejemplo, si no hubiese sido por la inversión publica de EEUU en el proyecto ARPANET, hoy en día @ifrobertocarlos no podría estar aporreando teclas en su casa poniendo comentarios fuera de lugar, más propios de un niñato malcriado, y que su mensaje llegue a todo el mundo.
Todo lo que nos ha dado internet es suficiente para justificar el gasto público en I+D de mil años.
Todo el avance en tecnología espacial hubiese sido imposible sin gasto público.
Cuántos cientos de avances tecnológicos, médicos, etc han salido de inversiones estatales que jamás se plantearía el capital privado por no existir posibilidad de rentabilidad a corto/medio plazo?
Pues como en cualquier empresa, para el estado, se necesita un buen Capital Allocation, que diría Morningstar.
En tres cosas aunque sea de chiripa seremos los “más mejores”.
Además, el tema no es si las subvenciones han conseguido algo o no han conseguido nada (algún fruto siempre habrá, aunque sea por casualidad), te estamos diciendo que si fuerzas el dinero a ir en una dirección puede que no sea la ideal y qué estés privando a otra gente a hacer descubrimientos u obras mejores.
¿Nutrición, cuidados médicos, vivienda, seguridad, comunicaciones, acceso a la información, calidad del medioambiente, educación, derechos y libertad personal, inclusividad…? ¿sigo?
Y cuanto mayor es el porcentaje de protestantes más arriba en la clasificación
!Qué jodidos son los fríos datos!
@oafiador, caminas sobre hielo muy fino. Ya se te ha perdonado la vida un par de veces, si insistes caerá sobre ti la guillotina de las verdades absolutas. Harías bien en tragarte tus opiniones y abandonar el foro.
Ni tanto ni tan calvo. Que hay cosas como el descubrimiento de América, la ruta gracias a ello con las Indias y oriente, la bomba atómica o la carrera espacial por la vía privada no habría sido posible, o se habría dado muchísimo después. A ver si ahora la hipertrofia del estado se va a deber al gasto en I+D
De nuevo, no. La interconexión de redes se habría descubierto igualmente sin el proyecto ARPANET. De hecho, internet es un gran ejemplo porque sus fines eran aviesos e Internet necesita de ordenadores, y de muchas otras cosas más, que no fueron subvencionadas ni financiadas por el gobierno. Pensar que si no fuera por Cristóbal Colón todavía no hubiésemos descubierto América, para mi, carece de toda lógica.
BASF y el seño Bosch salvaron a la humanidad del hambre. El gobierno alemán subvencionó la guerra química con Haber a la cabeza. Esa es la realidad. La época dorada de las artes en Rusia es el XIX, no veo que en la época soviética salieran grandes artistas a cascoporro. Lo mismo pasa con las innovaciones y los avances tecnológicos comparando el “mundo libre” con el “mundo planificado”. La URSS debería haber sido paradigma de las artes y las ciencias y no fue así.
Pero aunque los gobernantes fuesen ángeles y tuviesen un capital allocation excelente, simplemente no pueden saber qué es lo que hay que investigar en cada momento porque eso no lo sabe nadie.
Al final resulta que el modelo nórdico (presión fiscal alta, gasto público en sanidad, educación y prestaciones sociales alto, 30% de la fuerza laboral en el sector público, libre comercio, seguridad jurídica, bajo nivel de corrupción…) sale ganador en todos los rankings habidos y por haber (libertad económica, calidad de vida…).
El “capitalismo tierno” se come con patatas al “capitalismo desenfrenado”.
Sorpresón en Las Gaunas!
Que a ver cuando tenemos en España (152,8) el esfuerzo fiscal de los daneses (85,8) o noruegos (64,9) que son el modelo a imitar en lugar de seguir asfixiando al sector privado.
Te había entendido mal. Pensaba que la “solución final” pasaba por eliminar todos los impuestos, quitar todas las ayudas sociales, privatizar todo lo privatizable y fusilar a todos los funcionarios.
No se ha dicho eso. Se habría descubierto, pero más tarde. Y si no fuese por la financiación estatal la exploración y el comercio con este continente se habría hecho, pero muchísimo mas tarde. El motivo es que ninguna empresa privada del momento tenía la capacidad económica para meterse en una aventura así con un riesgo altísimo de perderlo todo. Y eso sí me parece que puede aplicar a desarrollos concretos.
El descubrimiento de América no es un ejemplo correcto de la bondad de las ayudas económicas del Estado. Es un ejemplo de una iniciativa que tuvo éxito, pero, ¿cuántas iniciativas del Estado en ayudas económicas no tienen ningún tipo de éxito? ¿cuánto dinero desperdiciado en esas iniciativas? ¿Aprende algo el Estado de los fracasos sabiendo que entre la clase política se considera que “el dinero público no es de nadie”?. Un ejemplo claro de esto que indico es la “corrupción blanca” de la lucha contra la violencia de género del Estado. Después de miles de millones gastados en el ministerio de Igualdad, se siguen asesinando el mismo número de mujeres por año; no existe incentivo a resolver de verdad ese problema, el incentivo es gastar mas y mas … Las subvenciones y ayudas del Estado solo pueden traer corrupción y cada vez mas sofisticada…
Si estoy de acuerdo en todo esto que dices, en general el dinero público está mal utilizado, mal optimizado, etc. Pero eso no quita que haya inversiones que son mastodónticas y cuyo retorno es en el mejor de los casos incierto que no va a realizar la iniciativa privada.
Qué empresa mandaría robots a sitios tipo Júpiter o Saturno?
Hay ayudas y ayudas
Todos habreis visto ayudas del estilo de “Estudio del escarabajo negro africano” o cosas de ese estilo. Eso no vale para nada. y ese tipo de ayudas para ese tipo de estudios habría que eliminarlas
Me suena a lo que hacen los emprendedores. Esa gente que sin tener el dinero para comenzar el negocio lo piden prestado y el resultado es tan incierto que 9 de cada 10 cierran antes “x” años.
¿Qué motivo oscuro puede llevar a la gente a no unir esfuerzos para lograr un bien común?
Yo, yo ,yo lo sé. El estado. Si el estado lo puede hacer, para que lo voy a hacer yo. Si el estado cobra impuestos que me asfalte hasta la entrada a mi casa. Si el estado me cobra para la pensión, ¡¡¡PARA QUE COÑO VOY A AHORRAR!!!.
Hace muchos años que nos han metido en la cabeza (la educación tiene parte de culpa) que sin el estado estaríamos todos muertos.
Yo, lo dudo.
Seríamos más responsables, más trabajadores, colaborariamos más unos con otros.
Es el triunfo del estado, crear corderitos para trabajar y pagar impuestos, a cambio, les damos migajas y a los que triunfan les echamos la culpa de que los pobres no prosperen.
Es una maravilla, eres el único que conoce la solución, cobras por ello, modificas la legislación, repartes una parte y le echas la culpa a otro de no mejorar lo que modificaste.
Volvemos a empezar con otro problema o el mismo, que más da. La solución siempre es la misma, más dinero y más leyes.
¿sigo?
o 
para el duelo.
