¿A nadie le atrae el midstream sector gasista en USA? ¿Soy un “rarito”? 
Un saludo.
3 Me gusta
Casi tengo tanto midstream USA como tabaco. Asi me va 
Voy a cambiar el titulo de mi presentacion a “Soy Vash y soy el Pupas”
4 Me gusta
¿Hablamos de alguna compañía en particular (MMP, EPD, KMI, ENB…)?
Si yo te contara 
A mi, pero en Canada, ENB es una de mis mayores posiciones.
La amada kmi al igual que todas aquellas que han recortado el dividendo (WMB, PAA, Gel …) las descarto de principio y del resto, dentro del montón que hay, pues ya a gusto del consumidor. Habéis mencionado algunas de ellas …
ENB es la compañía mas grande de midstream en America del Norte, recientemente simplificó su estructura absorbiendo a sus MLP’s, lo que se supone mejora su eficiencia financiera. En torno al 95% del flujo de efectivo proviene de los acuerdos basados en comisiones y las tarifas reguladas por el uso de su red de transporte. esto hace que sus ingresos sean estables y predecibles en gran medida. En su último plan estratégico comprometía un gran paquete de desinversiones mediante la venta de activos no estratégicos para disminuir deuda y mejorar sus números. Además anunció un importante plan de nuevos proyectos de crecimiento que entrarían en servicio hasta 2020. El mas importante de ellos el del reemplazo de la linea nº3, que se supone que debería de estar terminado en este 2019 pero que por problemas burócraticos con los permisos y problemas con grupos tribales de las zonas por las que discurre el proyecto se verá retrasado. ENB tiene una retención en origen del 15%, al menos en IB.
De EPD dicen que es la mejor gestionada del sector. Sin embargo es la que menores cifras de crecimiento ofrece en estos momentos. Tb es la que menos conozco de las que sigo. Es un MLP, emite por tanto K1 y por lo tanto retiene en origen el 37%.
MMP es otro MLP, por lo tanto mas de lo mismo, 37% retención en origen. . Dicen es tb uno de los mejor gestionados en el sector y ello se puede observar en que es de los que mejor ratio debt/EBITDA del sector tienen. Tiene una cobertura de la distribución buena y tenía proyectado que este 2019 fuera uno de los años en los que mas capital invertiría en nuevos proyectos de crecimiento, pero últimamente ha abandonado dos de ellos y realmente no se como le afectará eso. Si bien a pesar de ello en la conference call dijeron que seguían manteniendo el objetivo de mantener una alta inversión en nuevos proyectos y que estaban estudiando nuevos proyectos a gran escala de los que podrían hablar próximamente.
OKE, esta tiene estructura C Corp y por tanto retiene un 15% en origen con el W8BN tramitado. Esta lleva un arreón muy importante a la espalda. Tras absorber su MLP aumentó su dividendo en mas de un 20% y pronosticó aumentos del 10% hasta 2021. Presenta mas deuda que las dos anteriores, pero aun por debajo de la media del sector.
ETE acaba de de adquirir su MLP, simplificando estructura, aunque sigue manteniendo su condición de MLP y por tanto retiene en origen el consabido 37%. Es de las mas diversificadas. Después de absorber su MLP es de las que mejor indice de cobertura ha presentado en el el sector. Se supone que ahora es una mala bestia generando cash, pero allá donde leas dicen que una de las cosas que la está penalizando, además del tema MLP y la nube que estos llevan encima desde hace tiempo, es la gestión que ha venido haciendo en los últimos tiempos su CEO Kelcy Warren. No obstante parece que últimamente intentan cambiar eso. Posee además el control de otros dos MLP’s, Sunoco, que se dedica a la distribución de combustible tanto minorista como mayorista y USAC, que se dedica a ofrecer servicios de compresión a los operadores de infraestructuras gasistas. Tanto en producción como en procesamiento y transporte, con el fin de mejorar los rendimientos de las infraestructuras de cada uno de esos procesos mediante el aumento de presión generado con sus equipos. Ambos MLP’s contribuyen con una parte de su flujo de efectivo a las cuentas de ET y ambos MLP’s operan de forma independiente. En el caso de USAC lo mas probable es que tarde o temprano termine deshaciéndose de el. Si consigue corregir el tema de la deuda (recursos en generación de cash tiene de sobra para hacerlo) y mejora la gestión además de enderezar un par de proyectos que tiene “atrancados” podría tener una buena evolución en todos los aspectos.
MPLX, otro MLP, 37% retención en origen. Indice de cobertura del 1.4, mantenía un ratio Debt/EBITDA por debajo de la media del sector, pero la reciente “fusión” con Andeavor Logistics ha hecho que ese ratio aumente. Se supone que la fusión será beneficiosa para las cuentas de MPLX, el índice de cobertura según todos los análisis mejorará. Sin embargo personalmente es una de esas cosas que me molestan de los MLP’s, y es que el GP se compra el juguete (Marathon Petroleum compró Andeavor Logistics) y después lo fusiona con su otro MLP, MPLX. Y eso que en su día ya se acordó la transferencia de activos entre el GP y el MLP para eliminar los IDR por el camino. En fin, que tras la fusión con Andeavor MPLX se mantiene rezagado con respecto a lo que ha hecho el sector y le dan una previsión de crecimiento del 6% en la distribución. Junto con ET quizás de los que mas descuento ofrecen.
Y weno, para empezar a mirar seguro que con esto mas de uno ya se aburre. Luego ya que cada uno haga sus números y obre en consecuencia.
Un saludo.
17 Me gusta
Qué gran análisis @ciguatanejo. Viendo que sabes un montón del tema, abuso un poco de tu amabilidad…
Has nombrado GEL y mi mente había borrado que fue uno de mis primeros cortes de dividendo. Creo que eso me hizo percibir los MLPs como de alto riesgo y decidí descartarlos en bloque. Además el 37% de retención me echa mucho para atrás (aunque ya veo que identificas algunos que retienen el 15%, lo cual desconocía)
Mi planteamiento actual es que puedo obtener exposición al midstream de Norteamérica con empresas más generalistas y de calidad suficiente para mi cartera DGI. Llevo por ejemplo D, XOM y BIP. ¿Estoy en lo cierto? No te pregunto si es mejor invertir en MLPs o no, que es decisión subjetiva de cada uno, sino más básicamente si el tipo de negocio midstream de estas tres empresas es equiparable al de los MLPs o si estamos hablando de cosas muy distintas por algo que se me escapa y, por así decirlo, no estoy cubriendo el mismo espectro de inversión.
Gracias
La única gasista de esa zona que sigo en Enbrigde, aunque aún no he podido comprar (no hay liquidez para todo lo que quiero). El resto de nombres que mencionas me suenan a chino…
3 Me gusta
Yo llevo ENB, ET, OKE, MMP todas ellas dividend achievers o contenders y algunas cerca de pasar a dividend aristocrats o champions como ENB
Ademas llego TRGP, TGE y WES
El resto todas vendidas tras sufrir dolorosos recortes de dividendos, perdidas, dolor y muerte
2 Me gusta
Yo llevo ENB y EPD, y muy contento por ahora. No me planteo entrar en ninguna otra ahora mismo. Entre las dos suman un 3 y pico % de la cartera.
TRP (Transcanada) estuve mirando y a punto de entrar, pero finalmente se me pasó el tren comprando otras cosas. También me gusta.
Parece que es el único sector, junto al tabaco, con capacidad para ofrecer alta RPD inicial + alto crecimiento del dividendo. Aunque aquí a diferencia del tabaco hay algunos muertos por el camino. A ver AbbVie y las grandes biotech si pueden llegar a situarse también en ese high yield + high growth.
2 Me gusta
ABBV esta en ese camino, da un 5 y algo y este año aumento el dividendo un 11,5%. De las pocas empresas con cara y ojos q estan dando crecimientos del dividendo por encima del 10
Para empezar, gracias por tus palabras pero lo que yo se de esto es poca cosa, básicamente lo que uno aprende a palos y lo que se deja enseñar por aquellos que saben mas que uno. Dicho lo cual, si lo poco que creo saber le sirve a alguien más, encantado de que así sea 
.
Hasta donde yo entiendo, los negocios de D,XOM y BIP son cosas distintas al tipo de actividad que realizan en el midstream. La actividad principal de una empresa estrictamente de midstream es llevar un producto (ya sea crudo, gas natural, LPG, o derivados de estos) desde el punto A hasta el punto B, o su almacenamiento. No se dedican ni a la exploración y producción del sector upstream, ni a la actividad de refino y comercialización del downstream como se pueda dedicar XOM por ejemplo. Tampoco se dedican a la producción y venta de energía como se pueda dedicar D (ya sea mayorista o minorista) (BIP no la sigo y la verdad no se muy bien a que se dedica exactamente). Otra cosa es que alguna de las empresas que mencionas, en alguna de sus distintas áreas de negocio esté involucrada en el negocio del midstream. Por ejemplo D en una de sus áreas de negocio se dedica a la transmisión, distribución y almacenamiento de gas natural. De hecho uno de sus proyectos principales es el oleoducto de la costa Atlántica, de 600 millas. Con ello se espera que cerca del 40% de las ganancias operativas totales en 2020 provengan de sus activos en gas natural. Por ese lado si tendrías una exposición parcial a la actividad midstream propiamente dicha.
Utilizando tu expresión e intentando ser mas concisos, aun estando vinculado a la misma materia prima no estarías cubriendo el mismo espectro de inversión. Con una empresa como XOM estarías totalmente expuesto a las variaciones y vaivenes que pueda sufrir la materia prima, tanto en la parte de up como en la parte de down. Con D, el hecho de que se dedique a distribución de energía y que dicha actividad esté regulada hace que pueda tener una mayor previsión de sus ingresos en ese área de su negocio, un poco al igual que ocurre con las midstream. Pero es tan solo una parte de su actividad.
La teoría dice que el sector del midstream es el que mejor se ajusta a una cartera de activos cuyo fin son los ingresos por dividendos, ya que, se supone que es el que menos expuesto está a los vaivenes y fluctuaciones de la materia prima.Y uso las expresiones “en teoría” y “se supone” porque en la última crisis de la industria pillo cacho tb como un valiente. No obstante, dicha teoría tiene sus fundamentos, y es que las empresas del midstream obtienen la mayor parte de sus ingresos a través de contratos de largo plazo, con tarifas reguladas y/o peajes/honorarios que cobran por el uso de sus infraestructuras de transporte. Es decir, una empresa midstream (si hablamos de la parte de transporte propiamente dicha) cobra por llevar un producto del punto A al punto B y le da igual lo que valga dicho producto tanto en el punto A como en el punto B. A ella lo que le importa son los volúmenes transportados. Haciendo un símil serían las Abertis del mundo del crudo/gas. Estos contratos suelen ser de largo plazo y con unos volúmenes/precios establecidos. Es decir, tienen la estabilidad del largo plazo y tienen “asegurado” el que independientemente de que la empresa contratante de los servicios utilice plenamente la capacidad contratada o no pagará lo negociado y la compañía midstream siga percibiendo sus ingresos. Es esto lo que creo las hace adecuadas para este tipo de inversión. Como en casi todo la teoría es muy bonita, pero luego evidentemente llega el tío paco con las rebajas y cuerpo a tierra. Si la empresa contratante de los servicios lo pasa mal, hasta el punto de que corre riesgo de palmar, como ya sucedió con alguna en la pasada crisis, pues toca renegociar los contratos a la baja, que sería la opción menos mala, o directamente quedarte a verlas venir si al final se va por el barranco ………pero esto es yéndonos a un caso extremo. Hasta llegar ahí una midstream fluctúe lo que fluctúe el precio del crudo o del gas seguirá percibiendo sus honorarios atendiendo a los volúmenes contratados/desplazados en sus líneas. A Abertis le da igual lo que valga el coche, ella cobra por dejarlo circular por sus autopistas. Además, el midstream son empresas con un gran moat, ya que es muy complicado el construir un nuevo oleoducto donde ya existe uno. De hecho es muy complicado hasta el hecho no ya de construir uno nuevo, sino sustituir, ampliar o modificar uno ya existente por toda la burocracia, permisos de distintos organismos gubernamentales y la cada vez mas creciente presión social que generan los numerosos grupos medioambientales y las asociaciones de los grupos tribales de los pobladores originarios de las zonas por donde discurren las líneas.
Un saludo.
4 Me gusta
Si se deja y puedo yo querría pillar MMP. TRGP tb la llevo, pero no la mencioné porque tampoco es plan de poner a esta buena gente a gastar tiempo en un “truño”. TRGP lleva desde 2015 o 2016, no recuerdo exactamente, con el dividendo congelado … mas de una vez he estado a punto de largarla, pero mientras mantenga ahí sigue. Por cierto, en TRGP quizás se estén empezando ver signos de un posible cambio de tendencia en M/L P. Ya veremos si termina de confirmar y consigue salir del megalateral.
TGE y WES no las sigo, pero vamos, ya me imagino de que palo van sin verlas 
.
Un saludo.
1 me gusta
Eso no me lo dices tú en una noche de luna llena al final de un callejón oscuro, ladrón 
Pues mira, si te suenan a chino lagrimas que te ahorras, mira como anda el pobre Vash llorando por las esquinas y penando en vida 
.
Un saludo.
2 Me gusta
Como bien dice cigua todo eso es la teoria. En teoria el midstream USA deberia ser como Enagas. La realidad es que muchas empresas midstream USA tienen mucho negocio de gathering and processing en los pozos de fracking y eso no es transporte como tal entendiendo como transporte el trozo que no es agregacion de producto ni distribucion final del mismo. Ademas algunas tienen barcos, terminales de ferrocarril, redes de gasolineras, y otras cosas que no son propiamente tuberias de transporte. Tambien sucede que puedes tener contratos de largo plazo para transportar gas y oil pero si el oil baja a 10$ y los productores que son tu contraparte quiebran tus contratos no valen nada. No es como Enagas cuyos contratos los paga el Estado.
Ademas, la estructura de MLP, llevar el endeudamiento al limite y el acudir periodicamente al mercado para financiar proyectos multianuales cuyo CAPEX ya esta comprometido pero su financiacion mediante la emision de acciones se va obteniendo a tramos a posteriori, junto con tener activos no tan solidos como las tuberias de transporte fueron detonantes de muchos recortes de dividendo en el sector y espantaron a los pocos inversores en el mismo.
Aun asi unos pocos soldados de fortuna todavia mantienen un historial de dividendos crecientes. Y ahi estamos. Sufriendo la infravaloracion del sector que ha pasado a ser “value” y odiado por el mercado (en parte merecidamente). Solo hay que ver que los inversores privados estan dispuestos a pagar mas por activos del sector que lo que pagan los inversores en bolsa.
3 Me gusta
Dentro del midstream se pueden encontrar compañías con estructura fiscal C Corp y los MLP’s. Y estos últimos como bien dice Vash, han venido siendo las ovejas negras de la familia. Si bien desde la pasada crisis que dejó a muchos de ellos bastante tocados y mas recientemente desde que fue modificada la norma fiscal por la cual los MLP’s dejaron de tener gran parte de las ventajas fiscales que venían teniendo hasta ese momento, esta estructura legal que es el MLP dejó de tener sentido para muchas de estas empresas y decidieron absorver/”fusionar” sus MLP’s pasando a ser C Corp, simplificando así su estructura y mejorando su eficiencia.
La china en el zapato de muchas de estas compañías es su nivel de deuda. Hasta hace un tiempo financiaban sus nuevos proyectos como ha comentado Vash emitiendo mas y mas papel, con lo cual terminaba siendo la pescadilla que se muerde la cola y aunque lograban cifras de crecimiento considerables su deuda iba creciendo en consonancia. Esto, junto con la caída en los ingresos hizo que algunas de ellas se vieran obligadas a realizar recortes en sus generosos dividendos con el fin de sanearse y reorganizar sus cuentas y estructuras en muchos casos. Casos como los de KMI, WMB, PAA, GEL ya comentados y que fueron conocidos por su recorte de dividendos en el punto álgido de la crisis.
Sin embargo, parece que en general han sacado enseñanza de lo pasado y están corrigiendo este punto con programas para reducir endeudamiento. Actualmente, al hecho de que algunos de ellos han abandonado la estructura MLP y han pasado a ser C Corp, se suma tb la eliminación de los IDR en otros. Los IDR son por así decirlo los “derechos de cobro” del GP (General Partner) sobre el MLP. Los IDR en origen se supone son buenos para el MLP, ya que son una motivación para el GP a la hora de invertir y hacer crecer al MLP, y que este siga creciendo en sus distribuciones. Pero a la larga no son tan “sanos” para el MLP, ya que una vez se alcanzaba una cifra de beneficio aumentaban exponencialmente, con lo cual eran un sangrado importante a las cuentas del MLP. Eliminando los IDR el GP seguirá percibiendo beneficio del MLP en sus distribuciones, pero se evitará que se disparen como lo hacían antes al alcanzar una cifra de beneficio y de esta manera ver el MLP como aumenta su costo de capital y, que en última instancia, limiten sus tasas de crecimiento a largo plazo.
A día de hoy, todo MLP que intenta salir adelante saneado ha dejado de financiarse emitiendo papel y basan la financiación de nuevos proyectos en su alta generación de efectivo. Ello hace que la inversión tenga que ser alta para ir añadiendo nuevos proyectos que alimenten esa generación de efectivo en el intento de encontrar una especie de equilibrio que le siga permitiendo financiarse sin tener que emitir mas papel. Fórmula esta última que, nunca era óptima, pero que en momentos de precios deprimidos se hacía totalmente insostenible. Por eso una de las métricas a seguir es el índice de cobertura en las distribuciones, porque todo lo que esté por encima del 1.0 es margen que tiene sin tener que recurrir a mas deuda.
Un saludo.
4 Me gusta
Este artículo/guía esta bien para los que quieran empezar a profundizar en el tema del midstream:
3 Me gusta
Y en Morningstar tienen Wide Moat: Enbridge, EPD y MMP (este con tendencia negativa) 
Creo que no me he dejado ninguno…
PAA tb pero de poco le sirvio al dividendo.
Aun recuerdo en 2013 una lista de Wide Moats de morningstar donde todo el midstream era Wide Moat, incluida KMI que luego paso a No moat, para fiarse de M* (yo me fie y asi me fue).
3 Me gusta
Me quedo impresionado por todo el conocimiento que hay en este foro. Gracias @ciguatanejo y @vash por las detalladas explicaciones.
Se me escapaba el matiz del modelo de negocio (teórico) tipo peaje. Está claro que con D y XOM no lo tengo porque sus redes de transporte dan servicio a su propio negocio. Con BIP sí, porque su modelo es justamente poseer todo tipo de infraestructura y explotarla mediante pago por uso o concesiones. Pero al tener tantos tipos de activo la exposición que me da al midstream es pequeña.
Me había quedado con toda esa percepción de sangre, dolor y muerte, pero creo que volveré a mirar el sector con la mente abierta. Empezaré con ENB, que parece la opción más conservadora por tamaño y simplificación, además de que solo retiene el 15.
Gracias a todos
1 me gusta