Touche.
Lo que dije solo es cierto cuando en lo que respecta al sueldo proveniente del erario público (modo funcionario ON).
Cuando estás en modo funcionario OFF no aplica.
Pero, ojo, que yo ya intenté dejar claro que no estoy contra las personas que son funcionarios sino contra el modelo de funcionariado.
Si no hubiese supermercados públicos solo comerían los ricos
8 Me gusta
Con los supermercados no lo sé. Con la atención sanitaria, ahí tiene el ejemplo de EEUU. ¿De verdad prefiere ese sistema? Y se lo dice uno que con ese sistema ganaría posiblemente el triple.
Claro, que si no hubiese seguridad social no iban a existir los hospitales privados ni los seguros médicos.
¡Que muchos no queremos salvadores! Solo pedimos que nos dejen vivir sin ataduras.
2 Me gusta
¿Conoce usted el sector?
No estaba pensando en la seguridad social, estaba pensando más bien en servicios de emergencias, que es algo que conozco de primera mano.
P.D: Yo soy un funcionario que también está en contra en este modelo de funcionariado, pero como se ha dicho antes, esto no es cosa de blanco o negro, hay grises.
3 Me gusta
No. Entre otras cosas porque al no poder elegir no he tenido interés por comparar.
2 Me gusta
Ahí estamos de acuerdo.
Que haya en españa más coches oficiales que en ningún sitio, que se despilfarre en proyectos públicos de dudosa utilidad ingentes cantidades de dinero, que se haga un aeropuerto en Castellón o que la Viogen se haya convertido en un negocio… Pero el problema de este país es que la sanidad es pública.
Pues se tiene uno que reir, oigan.
2 Me gusta
Pero ¿quién sacó el tema? 
Pero, bueno, que estoy bastante de acuerdo que no es por la sanidad por donde habría que empezar.
2 Me gusta
No te confundas.
El tema lo has sacado tu porque cuando los funcionarios os quedáis sin argumentos siempre recurrís a lo de “sin sanidad publica estaríais todos muertos y arruinados”
8 Me gusta
¿Yo he dicho tal cosa?
Yo siempre he pensado que la sanidad pública en este país es un servicio que se le pinta al usuario (o votante) como un Volkswagen, que en realidad funciona como un Seat pero a precio de Audi.
Y el problema es que hay mucha gente que no se puede permitir ni un Seat a precio de Seat. Por lo tanto, tratándose de la salud (que es un bien más de consumo hasta que a uno le toca y entonces le cambia la perspectiva), aún reconociendo todos sus defectos e ineficiencias, la considero un mal menor cuando miro a mi alrededor y veo el resto de estructuras que dependen del estado.
¿Que una sanidad pública como la española es un lujo caro que no nos podemos permitir? Pues muy probablemente. Pero se me ocurren mil lujos caros donde meter la tijera primero.
A lo mejor Toni Cantó piensa que si no existiera la Oficina del Castellano todos estaríamos peor.
Como decía un torero de mi tierra, “ca’ uno es ca’ uno”
2 Me gusta
Pero una cosa es que al que no tenga recursos le paguemos entre todos el seguro médico y otra que la sanidad tenga que ser de gestión pública.
Volviendo al ejemplo del supermercado. Son todos (de momento) de gestión privada y no por ello tiene que haber gente que se muera de hambre.
Es muy fácil de entender el punto: discutir entre gestión privada o pública. Y ya a parte pensar en subsidios a los que no tengan recursos.
Pero volvemos a lo de siempre: no se entiende porque no se quiere entender. Y se mezcla todo porque así lo requiere el argumento demagógico imperante que es el que perpetua el sistema y que precisamente pasa por que los políticos nos metan la mano en el bolsillo.
Aunque ya dije que no es por la sanidad por donde empezaría a podar.
4 Me gusta
Dudo mucho de ese gráfico. Igual sólo es el presupuesto del estado y la sanidad es tan pequeña porque esta transferida a las CCAA
2 Me gusta
Correcto. Una buena parte de “transferencias a otras admones públicas” se va a sanidad. Sospecho que pasa lo mismo con educación.
Edito para comentar algo sobre lo que @wikthor ha hablado largo y tendido. El recuadro “deuda pública” sospecho que es gasto en exclusiva de intereses de la deuda. Eso con los tipos como están y el BCE comprando deuda. España está quebrada.
1 me gusta
Lo entiendo perfectamente y tengo clarísimo que la gestión privada es infinitamente más eficiente que la gestión pública. Básicamente porque la gestión pública es como jugar al póker con garbanzos.
En problema concreto, en este caso, viene cuando el producto con el que se trabaja es la salud humana. Ahí es muy difícil poner números, y de nuevo le repito que tengo clarísimo que la gestión privada es más eficiente.
Sin ir más lejos, el programa nacional de transplantes es lo más ineficiente del mundo. ¿Qué hacemos, lo suspendemos?
Ford en su día hizo números con el Ford Pinto, y concluyó que le salía más rentable pagar las indemnizaciones por fallecimiento previstas que retirar todos los coches del mercado. Sé que es una exageración pero estas son las cosas que pasan cuando se mezcan salud y dineros.
2 Me gusta
Igual no usas el mismo concepto de ineficiencia. No se plantea que no se haga un transplante porque cueste demasiado, se plantea que igual una empresa privada lo hace por la mitad.
2 Me gusta
Totalmente de acuerdo. Pero entonces el dilema viene en dónde empieza la gestión privada. ¿Es el estado quien le dice al gestor privado qué servicios tiene que prestar y cuales no?
Aquí el dilema es si la fuga de agua está en el alto mando o está de los mandos intermedios para abajo, y no tengo yo tan claro que la ineficiencia (al menos en mi sector) esté en la ejecución sino más bien en la planificación.
No se si me he explicado bien🙄
2 Me gusta
Efectivamente.
El estado contrata el servicio al sector privado. Le paga por él. (Es muy fácil de entender, … si se quiere…)
Pero mejor: yo le pago (si quiero) al sector privado el servicio. O quizá asumo el riesgo y cuando me toque me muero pero dedico mi dinero a pagarle la entrada de un piso a mi hijo.
¡Qué no quiero salvadores! Sino poder decidir.
2 Me gusta