Creo que has dicho una cosa muy importante Fran, apuntando a las pata negra no te equivocas, comprando empresas de calidad, cada dos meses, difícil errar, si disminuyes la calidad, es cuando te vienen los recortes de dividendos.
5 Me gusta
¿Por?
Bueno, no puedo hablar por experiencia propia desgraciadamente, pero llegado el caso a mi me costaría vender fondos con una bajada de esas brutales que a veces ocurren y ver mi patrimonio quedarse en la mitad teniendo que vender para vivir. Ya sé que con una cartera DGI también habría escabechina en dividendos y en capital, pero si tienes un porcentaje alto de empresas aristócratas en cartera el hachazo sería menor.
Ya sabes, es la eterna discusión acciones vs fondos. Psicología pura, lo sé.
5 Me gusta
Al igual que con las acciones, has comprado muchas veces participaciones del fondo y tendrás “muchos” precios de entrada.
Normalmente los primeros son en los que más ganes. Si tu sicología te pide no vender en perdidas, no hay problema, esas ventas, casi con total certeza estarán en ganancias. En 20 años, al 7,2 % (regla del 72) habrás multiplicado por 4 esa primera aportación.
Si por el contrario, quieres reducir impuestos a pagar puedes vender parte con ganancias y parte con pérdidas. Haciendo traspasos (traspasas las primeras participaciones a un monetario o fondo similar, vendes la participación que quieres vender y vuelves a traspasar) puedes llegar a vender justo la participación que deseas para en años de crisis no pagar nada de impuestos.
No hace falta que te recuerde la de impuestos que tendrás que pagar si cobras 50.000 € en dividendos al año … casi 11.000 €…
… y no vale decir, que los pagas con gusto, si yo no puedo decir que pago con gusto las comisiones de los “ladrones” de mis gestores 
3 Me gusta
Yo creo que la filosofía bogle de tener renta fija, que aumentas a medida que te acercas la retiro es muy útil.
En mi cartera paso a llevo un fondo de renta fija de la gestora State Street que solo lleva bonos de Alemania y Holanda, los únicos países con calidad crediticia AAA en Europa. Los bonos son negativos pero a 1 año están ligeramente en positivo. ¿Por qué? Porque en época de miedo, los bonos AAA son un activo seguro y porque en época de recesión los tipos bajan por lo que los bonos antiguos valen más.
Todo está chapa para decir que hay mucho matices en el retiro con fondos de inversión y que incluso de un 2008-2009 que fue más largo y pronunciado que este 2020 también se sale con fondos
1 me gusta
Me tenéis calao. 
1 me gusta
Hoy he escuchado el podcast que ha grabado Jesus Arroyo en tu dinero nunca duerme.
No le conocía, pero es un tipo que es if a través de dividendos y que ahora dice que no es una buena estrategia y que es mejor la cartera permanente o en su defectos una cartera pasiva.
Sigo oyendo voces que me llaman…
4 Me gusta
INSENSATO
1 me gusta
Si, pero si esos 50.000 los consigues con una cartera de 1 millon de euros esos 11.000 euros en impuestos son un 1,1% sobre el patrimonio invertido. Menos que la comision de Cobas por ejemplo
8 Me gusta
… pero que tranquilo duermo,
, 
, que no tengo que decidir que compro o que vendo.
Hace mucho que sé, que a WB no voy apoder superarlo, en nada.
Y no has pensado en un fondo indexado? Ahí tampoco tienes que decidir qué compras o vendes, así que dormirías igual de tranquilo, no?
Además tiene otras dos ventajas:
- Vas a conseguir mayor rentabilidad que la gran mayoría de los fondos activos.
- No le pagas las gambas a Paramés
3 Me gusta
Aún no he superado ese problema sicológico
Acabo de escuchar el programa y me ha gustado mucho. No estoy de acuerdo en todo lo que dice este señor, pero si en un 80/90%. Me parece que lo que cuenta es una mezcla entre lo que digo yo, lo que dice @ifrobertocarlos y lo que dice Antonio Rico.
Creo que es de escucha obligatoria para todo el que anda por aquí.
Como curiosidad, me ha hecho gracia cuando Domingo Soriano ha insinuado que los que invierten por dividendos es que no tienen suficiente cultura financiera, cuando yo le he escuchado decir en otros programas auténticas burradas. Una vez dijo que las empresas españolas suelen repartir “muchos” dividendos por tradición (refiriéndose a que la RPD era alta), sin ser consciente de que el yield no solo depende del DPA sino también de la cotización (que depende del mercado). Y si el mercado tiene a muchas empresas españolas con un yield alto… por algo será.
Y eso que Domingo Soriano, en general, me gusta. Pero lo cortés no quita lo valiente.
3 Me gusta
Muy interesante estrategia. Estoy planteándome empezar a invertir en fondos indexados y este aspecto puede ser interesante en el futuro. Espero acordarme de él. Gracias
2 Me gusta
Gracias por compartirlo! Todavía voy por la mitad, lo escucho entre paseo y paseo del niño jaja
Pero es el tema que estaba planteando hace unas cuantas semanas. Yo como recién iniciado sigo estudiando la estrategia y me atrae mucho que la fase de acumulación (hasta que me jubile, o hasta que logre una IF, o hasta que quiera empezar a cobrar dividendos), que en esa fase previa, la de acumulación se disminuya mucho pasar por hacienda. Me parece simplemente más eficiente. En cuanto a fondos pues yo tiraría de indexados pero hay que estudiarlo bien también. Tengo dudas en cómo pasar de todo lo acumulado a recibir rentas, o tirar del 4% o qué sería lo mejor.
Sea lo que sea, me entusiasma saber que podemos darle rentabilidad a los ahorros y además con una perspectiva optimista a largo plazo.
Saludos!
3 Me gusta
Ya que haces mención a Antonio Rico, copio y pego una intervención suya en otro foro (creo que se entenderá el contexto, la negrita es mía):
Me da la impresión de que lo que @Fernando quiere decir, es que si usted tiene un edificio de apartamentos alquilados el 100% del tiempo, le importa un pimiento que el mercado inmobiliario esté al alza o no, ya que cada mes le entran en cuenta corriente las rentas pasivas.
El problema (bendito) de las acciones es que son líquidas, y en cada momento podemos pensar que se pueden convertir en cash dentro de diez segundos.
Por otro lado, la palabra retorno es un tanto confusa, porque pienso que implica la venta del principal. Si no tiene usted pensado vender el principal, su cash flow tiene poco que ver con la valoración de las acciones. Insistiría en pensar que para personas distintas, estrategias distintas, y lo que puede parecer TOP para mí, puede no encajar en la personalidad de los demás.
Para quien quiera vivir de las rentas vendiendo el 4% de lo que le quede, su “sueldo” dependerá de la valoración de sus activos en ese momento, pudiendo ver como sus rentas pasivas se pueden reducir un 50% de un año para otro. Pero el Dividend Growth Investor no suele tener ese problema, es más, aunque baje la bolsa su “sueldo” tiende a subir.
El caso de la tributación no me parece tan gravoso, ya que en una cartera media DGI Global, el peaje fiscal viene a ser del 0,5% anual (20% de 2,5%), peaje mucho menor que el admitido por el inversor medio en fondos o planes. Y ojo que soy más de fondos que de carteras de activos individuales, pero eso no quita en ver las cosas como son.
Para poder tener una cartera de acciones DGI en tu periodo futuro de rentas, necesitas construirla durante tu periodo de acumulación. No hay otra. No vale comprar activos con ventajas fiscales hoy para venderlos mañana y comprar en su lugar acciones. Si alguien gusta de las acciones DGI no tiene otro remedio que empezar a comprarlas hoy para vivir mañana de ellas. Intentar convencerle de que hay estrategias mejores es como enseñar a un cerdo a cantar. Podrá ofrecerle todas las enseñanzas que quiera, pero no cantará. Por mucho que le insista, a él lo que le gusta es rebozarse en el barro y que le dejen en paz con lo que le guste a los demás.
¿Para qué imponer otras formas de inversión? ¿Qué más da lo que piense Swedroe (al que sigo con grandísimo interés) si a él no le gustaría tener este tipo de activos en su retiro? Pues claro que hay opciones fiscalmente mejores en el periodo de acumulación, pero son estrategias distintas para personas distintas.
Saludos.
11 Me gusta
Yo pensé que esto lo tenía claro pero mi experiencia me está diciendo lo contrario.
Estoy de acuerdo con lo anterior si a largo plazo la diferencia de rentabilidad entre una cartera DGI y una pasiva, por coger el ejemplo más sencillo, es pequeña.
En mi caso, yo no comparo con el índice (MSCI World) si no con mi cartera pasiva que es un 90RV/10RF y teniendo en cuenta mis aportaciones, tanto a una cartera como a otra.
La diferencia a 1 año es de aproximadamente 12 puntos (incluyendo un 4% de dividendos). Eso es una barbaridad y lo que me hace replantearme todo. Probablemente sea porque mi cartera DGI esta aún poco diversificada y con bastantes valores de energía que se han llevado un buen palo.
2 Me gusta
Un año no es nada en el largo plazo. El largo plazo son 20-30-40 años, por lo menos yo lo veo así. Llevo 10 en bolsa y no es nada. Pero cada uno tenemos nuestra visión. Ve probando e irás viendo lo que mejor se amolda a tu manera de ser. Pero ojo que los errores en bolsa se pagan caro.
Saludos.
5 Me gusta
Nótese un detalle importante:
Antonio Rico está hablando de una cartera con un yield del 2,5%, algo totalmente compatible con una cartera que replique al MSCI World: a 30 de junio el yield de World era del 2,17%.
Y esto es algo que tiene mucho que ver con esto otro:
Si nos dedicamos a comprar empresas con un yield del 5%, 6% ó 7%, lo que estamos haciendo es adquirir empresas que el mercado piensa que van a congelar, recortar o incluso suprimir ese dividendo, y/o que van a crecer menos que las demás. Es así de sencillo.
XOM no cotizaría con una rentabilidad por dividendo de casi el 8% si el mercado pensase que tiene el mismo futuro que Apple o Visa. Después no nos podemos sorprender de que el Total Return de nuestra cartera deje mucho que desear.
Luego el mercado se puede equivocar, por supuesto. Pero si tenemos una cartera basada en empresas con un yield alto, tenemos una cartera con empresas que, en promedio, son mediocres o están en sectores con menos crecimiento que la media del mercado. Así que el resultado normal será unos resultados totales peores que el mercado. Pensar lo contrario es lo de siempre: trampas al solitario. O también creerse más listo que el mercado. Y ya sabemos que más listo que el mercado hay uno o ninguno.
Sé que diciendo estas cosas no me voy a ganar muchos amigos por aquí, pero es mi opinión sincera. Y puede que le ayude a alguien.
Yo sigo comprando acciones y, de momento, no voy a pasarme a los indexados. Pero la única forma razonable que he encontrado para seguir comprando acciones es intentar que mi cartera se parezca al indice global.
Los que compran XOM no son más listos que los que compran Apple. Y los que compran Apple no son más listos que los que compran XOM. En mi opinión hay que comprar de todo porque de todo hay en los índices. Nadie sabe el futuro y ya sabéis lo que dicen todos los estudios sobre batir al mercado.
¿Vivir de los dividendos?. Sí, pero siendo conscientes de lo que he dicho antes. Los números son los que son. Lo demás son castillos en el aire.
15 Me gusta
Las compras con una RPD del 2,5% (por poner un ejemplo) y con el paso de los años (más de 10-15 pues estamos hablando de largo plazo) pues se habrá transformado en un 6-7-8% (ni idea porque el futuro no lo conoce nadie) y es a partir de ahí cuando los incrementos de dividendo hacen su función.
Creo que a eso se refiere Antonio Rico. No a comprar ahora empresas con RPD’s del 6-7%. Pero sí empezar ahora porque si se hace dentro de 20 años las RPD’s se supone que serán del 2,5%.
Pero vamos, que hablamos de futuro y por su propia definición es incierto.
Por poner un ejemplo personal. Compras de Pepsico en 2012 y 2014. No recuerdo con qué RPD’s. Pero ahora ya la tengo con una de 5,56% sobre mi precio de compra. Si todo va como hasta ahora en unos cuantos años más será una “espectacular”. A partir de ahí, coser y cantar.
Y el tema de las de alta RPD actual con escaso incremento del dividendo versus baja RPD actual y gran incremento, ya se ha tratado largamente
Saludos.
PD: Insisto, siempre hay una estrategia (o varias) para cada inversor.
10 Me gusta