TELEFÓNICA
Esa gran empresa. Bueno, ahora no es tan grande como hace unos años, a 4€ vale bastante menos que a 19
En mi caso estamos en gananciales, por lo tanto todo es de los 2 aunque tengas una cuenta de Degiro a nombre de uno sólo. Por lo que cuando compras o vendes acciones, Hacienda dice que son de los 2 y se emplea el FIFO. Creo que se podría individualizar de alguna manera esto aún estando en gananciales, pero optamos por seguir la norma principal, para evitar líos con el fisco y por que también así nos iba a salir mejor la declaración. Así los movimientos en Degiro de 2020 los tratamos como si fueran de los 2.
El caso es que yo interpreté que al estar a mi nombre, eran independientes de las que teníamos a nombre de los dos. Así que operando con opciones se me ejecutaron 3 put en 2020 y me hice con 300 TEF a 3’8€. Me llevé la jugosa prima, luego las acciones y fui cobrando “dividendos” y meses después, ya en 2021 vendí 3 call a 4€ a 8 días de vencimiento, que se ejercieron, me llevé una prima y algo de beneficio en las acciones. Negocio redondo.
Cuando nos ponemos con la declaración de la renta, nos damos cuenta de que realmente hemos vendido 300 acciones de TEF, pero por FIFO no eran las de Degiro compradas a 3’8€, han sido unas más antiguas que de media las teníamos en 12’3€. Cagada redonda.
Si hubiera sido el Santander o el BBVA me hubiera dolido menos, puesto que tengo cierta confianza en que Telefónica va a remontar el vuelo y es la única que había estado promediando a la baja independientemente de Degiro, ya la tenía sobre 7€.
Cosas buenas
La pérdida nos ha servido para compensar plusvalías del año pasado (especialmente en opciones). Y también otra cosa y quizá más importante, tenía un lastre psicológico, pues al tener TEF, SAN y BBVA con unas pérdidas latentes fuertes no era capaz a deshacerme de ellas, pensando en que quizá algún día recuperase lo perdido. Ahora me costará mucho menos deshacerme de ellas cuando decida el momento.
Hoy traigo información que puede ser de cierta utilidad para aquellos que tenemos REIT que a su vez tienen oficinas alquiladas.
Ayer hablando con un familiar, que trabaja como teleoperador para una de esas empresas que alquilan oficinas a los REIT. Me dió un 2 datos que me parecieron muy interesantes.
Yo pensaba que a raíz del uso extensivo del teletrabajo se reduciría el uso de oficinas drásticamente y por lo tanto los REIT sufrirían un poco. Si bien los datos que voy a dar son de España y quizá no puedan ser extrapolables a todo el mundo, o quizá si.
Por un lado me dijo que lo del teletrabajo querían reducirlo mucho y que la gente volviera a las oficinas. Y por otro lado con el tema del covid, la disposición de las mesas ya no era la misma y se tenían que guardar ciertas distancias de seguridad. Por lo tanto la superficie a ocupar por las mimas personas era mucho mayor que antes.
Esto me lleva a una conclusión y es que aunque no vuelvan todos a las oficinas, la superficie alquilada podría ser la misma o incluso mayor que antes del covid.
Podría tener sentido… pero también hay muchas empresas que se han dado cuenta de que los empleados pueden ser mas eficientes y mejoran su “work/life balance” trabajando desde casa o de forma mixta. Y esas empresas también pueden acceder a fuerza laboral que trabaja en remoto mas barata y/o especializada y que hasta ahora era inaccesible.
Un sistema mixto de -por ejemplo- 2 días de teletrabajo y 3 de oficina podría reducir el aforo y la necesidad de espacio en un 40%. Y aunque la distancia entre puestos sea mayor por seguridad, serán necesarios menos plazas de garaje, menos m2 de zonas comunes, menos servicios de limpieza, menos coberturas de seguro, menos mobiliario etc…
Aquí como todo depende, hay situaciones que el teletrabajo irá muy bien y en otras será un desastre o irá peor. Depende del tipo de trabajo, del proyecto, de los objetivos que no las horas que calientas silla, …
En el teletrabajo se pierde la socialización que tan necesaria es para el ser humano.
Esto también me lo comentó. Había gente para la que su vida era ir al centro de trabajo y socializar, si no carecía de sentido.
Yo pienso que en España, aún se lleva lo de calentar la silla, aunque irá decreciendo. Pero en buena parte del resto del mundo triunfará el teletrabajo o esa forma mixta, que me parece una buena manera de transitar hacia nuevas formas de trabajar.
En cualquier caso, confío en que nuestros REIT se adapten a la situación y nos tengan contentos
El cambio a Interactive Brokers era algo que tenía que llegar. La decisión emocional que me llevó hasta ello, fue pagar poca comisión y no sudar sangre cada vez que realizaba una compra de 1500€ en ClickTrade o hacer una compra menor pagando más de un 1%; que por otro lado, CT me parece un bróker muy bueno dentro del panorama nacional. Poder realizar minicompras me permite comprar diversas empresas a la vez sin tener que esperar a acumular grandes cantidades y aprovechar oportunidades que perdería de la otra forma. Aunque puede que en el largo plazo mi forma de operar con minicompras cambie, ahora mismo estoy cómodo con ella.
Vencido el miedo a la interfaz el camino se allanaba.
La buena decisión financiera es evidente:
Un bróker solvente y con muy buena trayectoria (seguridad)
No pagas la retención en destino hasta hacer la renta (interés compuesto)
No pagas comisión de cambio de divisa en los dividendos (interés compuesto)
Un abanico amplio de opciones sobre acciones (más formas de incrementar el patrimonio)
Las comisiones más bajas del mercado, que yo sepa (menos costes operativos)
Reducir el número de bróker (más tiempo libre, quizá menos seguridad)
La declaración de la renta se simplifica al estilo de Degiro (más tiempo libre)
Lo que se resume en que la bola de nieve crece más deprisa.
Hoy dejo una pregunta que igual ya la habéis resuelto con anterioridad.
Por un lado y otro queremos compararnos con el índice tal o cual, con el gestor tal o cual, con el fondo tal o cual. Supuestamente esto nos indica si vamos por buen camino.
Si estamos en una estrategia DGI, ¿no debemos comparar la evolución de nuestra RPD con la del mercado? Con esto ya sería suficiente para saber si vamos bien (pienso yo, que seguro que no tengo en cuenta algo) ¿es tan importante la rentabilidad como para que la estemos persiguiendo? (1)
No me comparo con nada y lo que me interesa es tener más acciones que me darán más dividendos, que a su vez me darán más acciones y más dividendos… Tal vez el día que esos dividendos superen con creces mis necesidades me plantee un cambio o simplemente lo dejaré seguir componiendo, para que mis hijos se encuentren con muchas acciones que pagan muchos dividendos…
(1) A priori una empresa que aumenta el dividendo año a año, también aumenta su cotización, hablo de L/P (20-30-40… años).
Según lo veo, cuando comparo es buscando hacerlo mejor que el índice/gestor/… no creo que nadie busque hacerlo peor.
¿Qué significa hacerlo mejor? Pues entiendo que el famoso Total Return sea mayor. Eso implica dividendos + crecimiento de la acción
Al final eso se debería de traducir en tener más antes. Y ahí está la raíz, en el antes. Antes tener lo suficiente para
Lo que también pienso es que una vez llegado a ese punto, la rentabilidad puede desatenderse. Que no olvidar, porque se puede caer en volver a una situación previa
Extracto del blog inversor inteligente, 27-1-2011 (Antonio R. Rico):
Dean Witter (Morgan Stanley) examinó el rendimiento de 660 fondos entre 1987 y 1997, de los 258 que duraron los 10 años, sólo 12 fondos batieron al Wilshire 5000.
En la siguiente década, de esos 12 sólo 3 repitieron la hazaña.
Es decir, en el periodo comprendido entre 1987 y 2008, la “friolera” de 3 fondos de inversión lograron batir al mercado contando los costes. Dicho de otro modo, tienes un 0,45 % de posibilidades de elegir hoy un fondo que batirá al mercado en los próximos 25 años.
Hoy quiero mencionar una empresa que descubrí hace unas semanas. The York Water Company
Me llamó la atención que lleva centurias pagando dividendos. Sería algo así como un Gold Royal Great Dividend Emperor constant y algo más.
También me llamó la atención que su web está también en español.
La descubrí porque pienso que el agua puede ser una buena inversión dada su “escasez”, aunque aún estoy decidiendo en qué invertir de manera directa.
Una empresa con poco crecimiento, FCF negativo, deuda creciente, pero que lleva más de 200 años pagando dividendo… digo yo, que si no es sostenible ya habría quedado patente. Un amigo le echó vistazo rápido y vió cosas que no le gustaban. Desconozco la calidad de esta empresa, pero quizá sea buena idea tenerla en cuenta para analizarla con más profundidad.
PD: mientras escribo he buscado en el foro y veo que se mencionó allá por 2019.
