A toro pasado clasificamos las empresas según su seguridad de una u otra manera. Dices que es mucho más segura una inversión en XOM o PEP que en KHC, VOD o GE; ¿seguro que hace 24 meses la gente tendría tan clara esa afirmación?.
Ahora nadie duda de muchas empresas y veremos cómo andan de aquí a 2-3 años. En que grupo metemos a AT&T por ejemplo?
3 Me gusta
Para mi particularmente T es un blue-chip a pesar de su deuda, porque viendo de donde viene gran parte de esa deuda parece razonable pensando en el futor.
Lo que esta claro es que XOM, PEP o KMB no son comparables a día de hoy a BME, ENA, OHI o cualquier MLP. Eso no quita que la apuesta no te pueda salir bien.
3 Me gusta
A mí, de entrada las empresas de High Yield me echan para atrás. Y por qué? Pues porque entiendo que el yield tan alto que ofrecen no está en consonancia con sus ganancias. Es decir, el dividendo ha crecido más que los beneficios de la compañía por lo que eso se refleja en la cotización.
Por qué JNJ, MCD, PG, CL,…siempre andan con yields más o menos similares?? Pues porque el gap dividendo-cotización anda más o menos de la mano. Por ello el grupo de 30 debe estar formado por estas.
Cuando comento lo de las empresas seguro, estas las intento comprar a precios bajos. Así compré en su momento Mapfre (que la llevo sobre 2,25). Endesa (a 16,61) o BME (28,29). No me gustan nada los REITS típicos americanos de salud. Miro sus balances, la cantidad de cobros a largo plazo, su dependencia de pocos clientes, el riesgo impago,…No sé, no me compensa ese alto yield. En cambio en los últimos tiempos he ido comprando BMW3 o Unibail que en rangos de 60-65 y 140-160 me parecen buenos precios y me hacen esa función.
Yo también ando pillado en Vodafone (1,76GBP) que la compré siguiendo los consejos de la OCU. Y también palmé las 1.000 GBP de CLLN. Bueno, cosas que pasan, de todo se aprende y más en este mundo. También tengo acciones cono GSK o Shell o Naturgy o Enagás o REE que me dan rentabilidades muy superiores al promedio de la cartera.
El objetivo es que el grupo de 30 con el paso del tiempo alcance esos yocs (mira a Buffet y su 49% en KO) para ir sustituyendo a todas estas.
Me preguntas por qué no comprar Abbvie, MO o T??? Pues acabas de nombrar las 3 empresas con más peso en mi cartera quitando alguna patria. Y XOM la 4ª y GIS la 5ª. Pues totalmente de acuerdo. Ahora mismo, uno puede formarse ese comodín o seguro como yo las llamo que te dan un extra de rentabilidad en esas 3 + PM por ejemplo y no sólo ganas empresas mucho mejores sino que sirven para la cartera principal pues su dividendo es creciente.
6 Me gusta
Si, es mas seguro, pero a pesar de las bajadas, ni MO ni T me dan RPDs del 7, 8 ni el 10% como dan algunas que tengo.
Tu lo has dicho y yo lo llevo diciendo un tiempo, mi objetivo numero 1 ahora es conseguir cash, y puedo asumir ese riesgo.
Ahora bien, son empresas para un tiempo, no para dejarle a mi hija
2 Me gusta
En mi opinión lo mejor es hacerse a la idea que en una selección de 30 empresas dentro de 20-25 años al menos tocará cambiar de 10 a 15 de ellas. Si no ocurre o son menos pues a aplaudir con las orejas.
No hay inversión segura pero XOM y Pepsi son Aristocrats y las otras o no la han sido nunca o hace tiempo que dejaron de serlo.
Para mí AT&T no es una DGI como pueden ser JNJ o PG pero tampoco un comodín como BMW o GSK. Por qué? Pues porque desde que nació esta empresa el 1 de enero de 1984 ha incrementado el dividendo todos y cada uno de los años. Por otra parte no nos valdría una cartera con 30 AT&T porque a pesar del alto rendimiento que da actualmente (rendimiento que las otras según vayan creciendo conseguirán) su crecimiento del mismo es del 2% y eso no cubre ni la inflación. Es decir, hoy su alto yield compensa, yield que seguirá creciendo pero llegado el momento en que todas se igualen su crecimiento lastrará al resto.
1 me gusta
Efectivamente, esas empresas llegaran a unos yields parecidos, el problema para mi es q eso pasara en 20 años o mas.
A precios de ahora mismo, J&J 137,23$ da un 2,78%. A un crecimiento del dividendo constante como el de este año, q en proximos años puede aumentar, del 5,6%, en 15 años su yield sera del 6,30%, y lo q cobro ahora de dividendos anuales, sin comprar mas, en esos 15 años pasara de 300€ a 680€, si, mas q duplicado pero para mi demasiado tiempo.
Y no estoy diciendo q sea mal resultado sin hacer nada, si no q en 15 años es un buen resultado, no espectacular.
2 Me gusta
Esa es mi forma.
Una parte de mi cartera son los valores core, q cada vez tengo menos.
Otra parte son los DGI
Una tercera son los fondos, en mi caso la mayoria de reparto
Y una cuarta son los valores High Yield, creo q con una ponderacion no demasiado elevada complementan al menos inicialmente a los otros valores mientras poco a poco van aumentando su yield.
3 Me gusta
A lo que voy es a que si viene una parda, con esas empresas te echan del mercado. Por mucho que digamos que vendemos antes, lo cierto es que normalmente te pillan en la mayoria de los casos y entonces esa RPD se pierde.
¿No es mejor, por ejemplo, sobreponderar T, MO, ABBV o XOM, que tienen un yield mas que aceptable, comprar un high con un 8%-9%?
¿Merece la pena dejar de ganar 60-70 euros/mes y tener una cartera mas “segura” aun sobreponderando alguna de las core?
2 Me gusta
En estas las posiciones estan completas salvo descalabro puntual de alguna de ellas que volveria a entrar.
Es la sobreponderacion en estos valores la que me permite dedicar un % a High Yield.
MO 5,56% de la cartera, T 4,58%, KO 3,93%, UNA 3,69%, KMB 3,03%, CL 3,07%, JJ 2,87%
ABBV 2,49%. Estos valores que me has nombrado suponen casi un 30%.
Te podria añadir alguno mas con caracter defensivo/protector.
Y ese 30 % me da capacidad suficiente sin sufrir un excesivo riesgo de invertir un % en High Yields. Por que? Por lo que has dicho, la edad.
Creo que la rentabilidad que puedo obtener compensa sobradamente el riesgo que tomo. Riesgo que tiene fecha de caducidad, la fecha en la que consiga un 120-125% de cobertura de gastos.
3 Me gusta
Me parece muy razonable e incluso en su momento hago algo parecido con empresa con empresas como URW, IMB, WPC, VOD o HCP, que ahora se pueden considerar dentro del paquete.
Pero tengo claro que para mi este tipo de empresas se han acabado porque priorizaré la seguridad.
4 Me gusta
Yo tambien entiendo tu postura y tambien lo hare un poco mas adelante, asegurar dentro de lo posible mi cartera, y entonces empezare a deshacerme de algunas.
Me olvidaba de una High Yield q esta dando, muy buenos resultados, MAIN.
Cotizacion bastante estable, sin demasiados sustos, 6% de YoC, dividendos mensuales, 2 extrardinarios en junio y diciembre. Para mi casi es core, permanecera bastante tiempo en mi cartera.
Y la q comentas WPC, uno de los mejores REITs industriales, diversificado y cotizacion estable pero poco a poco hacia arriba desde los 66 67 q entre.
5 Me gusta
Esto parece muy entendible porque creo que tu apuestas por posiciones bastante grandes, ¿no?
Eso hace que una revalorizacion te rente mucho… pero un despeñe de valor te hace un cráter también más considerable que con las posiciones más pequeñas de tamaño.
También es cierto que hay algunas de alto dividendo que luego se te pueden tirar 3 o 4 años en cartera sin darte un problema. Pero prefiero tener varias con menos importe invertido por unidad.
Y siempre hay empresas de dividendo alto que al finalmente resultan muy rentables y tranquilas. Pero eso solo se ve a toro pasado.
3 Me gusta
En este tipo de empresas no es como KO, J&J u otras que casi estas apostando a caballo ganador.
Es mas como una “apuesta” y algunas te salen bien, WPC, MAIN, ARCC, IRM, GEO, y otras no tanto o directamente un desastre.
3 Me gusta
Gracias por vuestros comentarios y por las ideas que uno saca, parece que USA siempre está cara pero siempre hay empresas a comprar, y Europa parece que está barata pero yo no veo mucho donde elegir, y si encima le añado la doble retención que no se desgrava e intento evitar, encima encuentro menos.
10 Me gusta
El problema de intentar coger acciones tipo JNJ, PG, KO, PEP, MMM, MCD, etc,etc con un yield mínimo (un 3.5% decíais antes) y luego ampliar es que es muy difícil e improbable encontrarla a esos yields. Por lo menos yo no los he visto en los últimos 5-10 años.
Y claro en nuestra estrategia no puedes esperar a verlas a esos niveles porque puedes encontrarte en el escenario de no poder incrementarlas nunca.
Para mí es mejor el modelo Geraldine Weiss que me dice por ejemplo:
- MMM cotiza a un precio actualmente que me da un yield del 3,36% cuando el yield medio histórico de los últimos 5 años es 2,37%. Señal de compra.
- XOM cotiza a un precio con yield del 4,49% cuando su yield medio histórico últimos 5 años es 3,47%. Compra
- McDonald´s da un yield actual de 2,32% y su histórico 5 años es 2,87%. NO compra
- P&G yield actual 2,74%, yield histórico 5 años 3,19%. NO compra.
15 Me gusta
A mí me pasó exactamente lo mismo. Aunque llevo una posición pequeña a 38 y algo, se me pasó la oportunidad de añadir en condiciones.
Su crecimiento en países emergentes va a ser brutal. Y tiene la ventaja de la retención casi cero, que da juego fiscalmente.
1 me gusta
Gracias por el aporte. Llevo un par de días dándole vueltas.
Pero entonces, por ese “modus”, se supone gran parte de las empresas que actualmente están en máximos históricos tienen PER elevado (>25). Con “posible” (siempre es posible que llegue) recesión en ciernes, tendrán un CAGR negativo.
Ejemplos con media últimos 12 meses: PG 25, AMZ 79, FB 27, GOOG 29, MSFT 28, KO 31, KMB 25, JNJ 25, CL 27, MDT 25.
No suelo mirar el PE entre los ratios de una empresa.
Pero… siguiendo este razonamiento… ¿Empresas de calidad para comprar? (sigo con media 12 meses): PEP 15, DIS 15, INTC 10, CSCO 19, AAPL 16, 3M 18, HD 20, UNH 18, AOS 18.
Sigo en ello.
Porque he estado mirando en Excel David Fish/Justin Law y cuesta de verdad encontrar empresas de calidad con crecimiento de dividendo (una de las partes del total return) decente y al menos RPD 3%. Y los anuncios de aumento de dividendo que he escuchado son bastante decepcionantes en general.
5 Me gusta
También hay la opción de sabiendo el PER actual uno puede estar al caso de los EPS estimados y conforme van apareciendo resultados trimestrales ese PER 20-25 puede no ser tal pues se basa en el BPA del año fiscal cerrado mientras que la otra parte de la ecuación (la cotización) se actualiza a cada instante.
De todos modos, el tipo de empresas que miramos basta con ver que un PER25 en PG es un no comprar de manual pues ni las previsiones más optimistas de EPS futuro harán cambiar mucho ese múltiplo.
Si, este año excepto HD, las clasicas han anunciado incrementos pobres, entre el 3 y el 7%
Correcto. Hay que comprar cuando se ponen a tiro y no esperar. Por lo menos yo pienso así. Mi postura siempre es hacer pequeñas aportaciones pero no esperando el precio perfecto, que nunca se da en este tipo de empresas.
10 Me gusta