Se entiende perfectamente y es una manía que tienen varias empresas del mercado español que no me gusta demasiado, aunque existen algunas que recompran y otras que lo hacen a medias o directamente no recompran.
Pensaba que VID sí que era más constante en las recompras, pero como bien dices llevan unos años de “vacaciones” en este aspecto. Quiero pensar que es por el hecho de querer realizar adquisiciones y destinar el dinero en ese objetivo, así que trataré de indagar en ello.
En la call avisaron de que el FCF de este año se utilizaría para la adquisición de Vidroporto, pero que esperaban que hubiera suficiente para dividendo y algo de recompras, pero eso está por ver.
De todas formas, los directivos y consejeros tienen un salario modesto: <100k€ para una empresa que gana 200M€ y ninguno cobra tareas ejecutivas, por lo que no cobran variable en función de objetivos, que suele rondar el x2, x3 ó x4 del fijo, a excepción de Carlos Delclaux (Presidente del Consejo).
Yo supongo que de algún lado tienen que cobrar ese “plus” y la solución será esta ampliación de acciones que posteriormente se pueden quedar las que le toquen y vender a mercado los derechos sobrantes.
Si miráis las acciones que poseen la mayoría del consejo, estamos hablando de gente que tiene entre 130.000 y más de 1M de acciones, por lo que esta ampliación les reporta varias veces su salario de 1 año. Si este es el tipo de remuneración variable que cobran es un buen indicativo de la confianza en la empresa a largo plazo.
Aunque, como indica @ciguatanejo, contablemente un split y una ampliación liberada de capital no son lo mismo, a nivel de métricas como EPS el efecto es el mismo.
A nivel contable en el split no pasa nada y en la ampliación liberada se mueve una cantidad de la partida “reservas” a la partida “capital social”
Desde luego que entiendo a los partidarios de que nunca la empresa debería pagar nada a los accionistas y de que lo que realmente ha de hacer con los beneficios es invertir en el crecimiento. Se supone que la cotización va subiendo en consonancia y que el accionista siempre puede obtener una renta a base de ir vendiendo acciones.
Voy a intentar explicar mi postura acerca de algunas de las diferentes formas que tienen las empresas para retribuir al accionista.
La del dividendo es muy clara y la única pega que para mí tendría es cuando la empresa recurre a endeudarse para poderlo pagar. …Hacienda no perdona
La ampliación liberada (sin recompras) me gusta porque es la manera de que el accionista pueda decidir entre 1º) si vende las acciones nuevas y pasa por Hacienda (igual que si fuera el dividendo pero pagando además la comisión al broker) y 2º) quedarse la nuevas acciones si es que confía en que sea una buena inversión ( se ahorra la comisión del broker ) porque le gusta la empresa.
La recompra de acciones con amortización no me gusta porque 1º) me obliga a tener más dinero invertido en esa empresa. y 2º) cuando la recompra es a precios que yo no compraría, me hace dudar del interés de la directiva en hacerlo.
La ampliación liberada es neutral para el accionista. También podrías vender alguna acción sin necesidad de ampliación liberada y “fabricarte” tu mismo tus dividendos
La recompra de acciones no te obliga a tener más dinero invertido en la empresa. En el segundo punto de acuerdo.
Yo prefiero que si tiene que haber ampliación lleve aparejada su amortización posterior y que sea realmente neutra en lo que al aumento de número de acciones en el capital social se refiere.
Es que yo creo que de algún modo se pueden llegar a mezclar “conceptos”. Porque se puede decir eso de que es neutral de cara al accionista si este recibe sus nuevas acciones y por lo tanto no se diluye con respecto al total del capital social de la empresa, y sigue cobrando sus dividendos y tal y tal, pero de cara a los números de la empresa yo entiendo que de algún modo el hecho de que cada vez haya más acciones en circulación, aunque sea poco a poco, termina estresando las finanzas de esta.
Antes cuando escribía puse unos números muy extremos para que se entendiera lo que quería decir, pero es que es eso lo que ocurre, que en el siguiente ejercicio, en el supuesto de que la empresa obtenga los mismos beneficios los ratios ya estarían empeorando, porque a mismo beneficio con mas acciones en circulación disminuiría el BPA y si se quiere mantener el DPA ya se estaría aumentando el pay out, más aun si lo que se pretende es seguir una política de dividendos crecientes.
Y eso año tras año, si lo único que se hace es aumentar el número de acciones sin llevar a cabo ninguna amortización, creo termina deteriorando los ratios financieros.
Sí que me obliga ya que es con lo que yo considero “mi dinero” con lo que los directivos recompran las acciones y al menos teóricamente sube el valor de mis acciones
Claro, pero si la empresa aumenta el dividendo por accion un 5% al año y aumenta el numero de acciones un 5% al año, al final esta aumentando el dividendo un 10% al año, solo que la mitad de ese aumento es “obligado”.
En mi opinión las ampliaciones liberadas 1x20 (ésta, zardoya, abertis) son un vestigio de épocas pasadas. Hasta 31/12/2016 la venta de derechos de suscripción tributaban como menor valor de adquisición. Por tanto, con este mecanismo, los grandes tenedores estables de las compañías obtenían un “dividendo” limpio de retenciones, difiriendo la tributación al momento de la venta de las acciones que era lejano o parcial.
Como tantas veces ocurre, el abuso generó la inquietud del legislador, que acabó con el chollo el 01/01/2017.
El mantenimiento actual solo me lo explico por la inercia de la costumbre, tanto en las empresas como en los accionistas antiguos.
Acabo de ver que los de ING me vendieron la semana pasada un derecho que me sobraba (tenía 21) sin hacer yo nada, ni preguntarme siquiera. Pues me han ingresado 2,75 pavos por ese derecho. La verdad es que el dividendo que me paga esta en todo el año no es mucho más que esto. Casi habría que plantearse si vender todos los derechos de las ampliaciones cada año, no sé yo
