Pues según mis cuentas la TAE es del 2,25%
1 me gusta
Hombre, yo lo llamaría negociar.
Yo dudo que sobren viviendas, pero parece que algunos sabios lo dicen. Lo que está claro es que la venta de viviendas protegidas por el PP fue una idea muy desafortunada. Bueno tal vez para sus bolsillos no.
¿Hablamos de vivienda pública en alquiler social con tasas de impago superiores al 30%?
6 Me gusta
Unos “sabios” que hacen un estudio financiado por el ministerio de vivienda, y que para sorpresa de nadie, llega a las conclusiones que coindicen con la agenda del ministerio (desnortada agenda en mi opinión).
Los expertos por cierto son arquitectos, opinando sobre materia fundamentalmente económica, quizá el próximo estudio sobre tendencias arquitectónicas se lo encargan a Manolo que te reforma el cuarto de baño en 3 días, con plato de ducha y todo… siempre y cuando sus conclusiones vayan en la línea que deben ir, claro está.
12 Me gusta
Os voy a decir una cosa. Yo estoy empezando a cambiar mi forma de pensar en algunos temas.
¿Que dicen que no faltan viviendas? Estupendo. Yo ya tengo la mía. Soy propietario de un bien escaso. Cuanto menos construyan, más escaso es y por tanto más vale. Eso lo entiende hasta un niño de 8 años.
¿Que imprimen dinero creado de la nada? Estupendo. Todos los que tenemos bolsa, oro o inmuebles nos volvemos relativamente más ricos. Cada euro, dólar, yen o yuan que imprimen, es dinero que le quitan al abuelo de la cuenta corriente y me lo dan a mi. Ellos sabrán.
¿Que compran votos con paguitas? Estupendo. Me miraré la ley a ver si hay posibilidad de pillar alguna.
¿Quieren socialismo? Pueden querer lo que quieran, no se puede con el mercado. A ver cómo acaban con la ley de la oferta y la demanda. Y la gente mira su propio interés. Esto es una verdad universal, algo así como la ley de la gravedad.
La cuestión es estar despierto y adaptarse.
23 Me gusta
OK. Te abro la puerta, siéntate adelante conmigo. 
Hay que tener las inversiones que mejor irán cuanto más irresponsables sean los que mandan, porque lo serán.
Me suena a WB que tira pa’tras.
4 Me gusta
Sobran viviendas a saco. En mi pueblo donde la media de edad son 84 años y han pasado de un máximo de 700 habitantes a 300, sobran unas 50 o 60 viviendas que se encuentran vacías (un 90% necesitan reforma).
Lo que no entiendo es como no se venden, con lo tirado de precio que están. ¿Es que a nadie le gusta ya vivir en un pueblo sin ningún servicio básico, a una hora del núcleo urbano más cercano y donde el pináculo cultural es la partida de la brisca del domingo después de misa?
En la zona en la que vivo de Madrid solo hay un terreno urbano o urbanizable residencial a 4km a la redonda. Oferta de sobra para mi si el resto de compradores se van a vivir a Castilla y si esos 2 millones extra de nuevos habitantes que se espera que Madrid reciba en los próximos 25 años también se van a vivir ahí.
17 Me gusta
¿Y si construimos más? Esa es la segunda pregunta que abordan los investigadores. ¿Y si construimos más viviendas? ¿Se reducirían los precios? Su respuesta vuelve a ser cuanto menos escéptica: aumentar las edificaciones no acarreará una mayor equidad social ni servirá para suavizar los precios.
“Al contrario”, desliza la nota de la UPC. “Según los autores del estudio, la solución no es construir más viviendas nuevas a fin de que las leyes del mercado vayan equilibrando los precios. Además de comportar graves efectos ambientales, lo que favorece es la burbuja inmobiliaria como la que se produce hacia el 2000”.
No parece muy desarrollado el punto, pero, en cualquier caso, también creo que construir más puede paliar pero no solucionar. El coste de la obra nueva en España es muy alto, por lo que no solucionaría el gran problema de entrada.
Aquí discrepo mucho, por lo que veo cada día en el juzgado.
Todos los políticos quieren hacerse la foto entregando viviendas protegidas, pero ninguno de ellos quieren el titular de que desahucian a vulnerables de las viviendas protegidas por no pagar.
Yo en su día pensaba que era muy injusto que alguien al que le habían dado una vivienda protegida la pudiera vender después a mercado. Ya no. Los números demuestran que esa gente pagaba todas las letras, porque sentían su casa como suya.
Ahora mismo, el porcentaje de impago en estas viviendas está en torno al 70%. Pero hay más, muchas de esas viviendas, son entregadas a okupas, u okupadas directamente, es decir, es de gente que ni siquiera entró siguiendo un procedimiento justo de sorteo o de lista de espera. Claro, ese es un gasto enorme, que los políticos decidieron endosar a los fondos, y que luego fueran ellos lo malos. Algunas de las ventas, desde mi punto de vista, muy por encima del precio de mercado teniendo en cuenta su situación.
PD: Para que no me acusen de partidista, creo firmemente que el mayor culpable de estar como estamos hoy con el tema de vivienda, es el PP, más concretamente en la época de Mariano Rajoy.
5 Me gusta
Excelente podcast del reciente informe Arcano de Ignacio de la Torre sobre el problema de la vivienda en España. Para el que quiera saber del asunto desde una perspectiva científica y con datos basados en papers y experiencias en otros países (se han estudiado más de 90 papers sobre vivienda a nivel internacional). Si te gusta Eduardo Garzón, no te gustará este informe:
3 Me gusta
Hablando de podcast, yo escuché este hace unas semanas entre un promotor y una broker de hipotecas:
La parte interesante que se me quedó es que todo el proceso de urbanización es un pifostio y que todo el camino para pasar de terreno rustico a urbanizable a urbano es largo e infumable. El promotor decía que entre unas cosas y otras, desde que se empieza a plantear hasta que se construyen las casas pasan 20 años.
Y que por eso tenemos problemas ahora, porque con la crisis del 2008 se paró todo el proceso de urbanización y ahora no hay suelo finalista.
4 Me gusta
Veo que ya le vas cojiendo el tranquillo a la manera de jugar este partido.
Ya sabes…tiki-taka,tiki-taka jajaja.
S2
5 Me gusta
Buenas, yo sigo estando “short” a largo plazo en vivienda. A efectos macro, la presión que hay actualmente entre oferta-demanda se debe, básicamente, al aumento de la demografía en España. Más personas, más familias queriendo un techo. Recuerdo vivir mi infancia y que la población, en los 80s-90s-00s,…, la población se sostenía entre los 38-45 millones de habitantes. En los últimos años esa cifra ha aumentado una barbaridad en proporción, incrementar 3-4 millones supone un 10% del total.
Desde el punto de vista del capitán anteriori, no el aposteriori que se ve mucho por ahí, esta época me recuerda a la que vivió España antes de que reventara Lehman Brothers en 2008. Aunque no porque haya burbuja inmobiliaria, sino por la época de bonanza en comparación al resto de Europa. La economía española (en ese momento y ahora) iba con el viento de cola, Alemania y Francia en crisis, el BCE tuvo que bajar los tipos de interés (algo que, para una economía como la nuestra, significaba aspirar la última calada del cigarro como si fuera pura dinamita), lo que a la postre provocó que España sufriera doblemente la crisis porque el batacazo fue más grande.
En definitiva, a corto plazo, mi previsión es que la vivienda va a seguir subiendo en zonas tensionadas porque los edificios no se construyen como las mascarillas del covid o las barras de pan. Sin embargo, a medio plazo, si viene un bofetón, que vendrá, porque esto es cíclico y no puede ser que España permanentemente no sufra una crisis, todos los inmigrantes que han venido en estos años buscando la prosperidad que efectivamente muestran las comparaciones con otros países, así como los jóvenes (que, se nos olvida, pero no hace tanto tuvieron que emigrar), provocarán una reducción demográfica y por ende un ajuste en el precio de la vivienda. A largo plazo, el estocazo final, en mi opinión, será cuando veamos de verdad las consecuencias de que vaya a haber una generación que apenas tenga hijos (con la correspondiente pelea política entre los progresistas, que quieren la entrada de inmigrantes, y los conservadores, que sufren ante la pérdida de identidad nacional).
Queda dicho. Menudo rollazo acabo de soltar.
¡Buen finde!
6 Me gusta
El estudio completo
1 me gusta
Esto solo sería cierto si tienes deuda en euros, ¿no?
No, aunque no tengas deuda, te están haciendo relativamente más rico.
Si encima tienes deuda, más todavía.
Imagina dos personas que cada uno de ellos tiene 100k. Uno lo tiene en la cuenta corriente y el otro en bolsa.
Ahora supón un periodo de equis años de bolsa mala, en el que no consigues rentabilidad real, solo nominal (es decir, la bolsa sube lo mismo que la inflación).
Pasados esos equis años suponemos que el inversor en bolsa tiene 200k aunque con el mismo poder adquisitivo que antes (porque su capital sólo ha ido subiendo igual que la inflación, no tiene ganancias reales). Es decir, nominalmente tiene 200k pero realmente tiene el mismo dinero que antes.
Sin embargo, el que tenía los 100k en la cuenta corriente sigue con sus 100k. Nominalmente tiene lo mismo pero en términos reales mucho menos (se ha “comido” todos esos años de inflación).
Aunque las dos personas eran igual de ricos al principio, al pasar esos años el inversor en bolsa es relativamente más rico. Es decir, solo con conseguir que tu patrimonio no sea licuado por la inflación, ya eres relativamente más rico en relación a toda la gente que tiene el dinero en la cuenta o debajo del colchón.
Lo anterior sin tener en cuenta deudas. Si además tienes deudas pues más todavía. Porque la inflación reduce el valor real de las mismas (no es lo mismo deber 6.000 eur hoy que deberlos hace 20 años).
¿Qué ha pasado? Pues que el que tenia dinero en la cuenta ha perdido poder adquisitivo a cambio de que lo ganen los que ven bajar el valor real de su deuda (el primero, el Estado).
Y todo lo anterior si contar marranadas varias que nos hacen como no deflactar IRPF, pagar impuestos por plusvalías cuando la mayor parte de la plusvalía es simplemente inflación, etc.
La inflación es un gran negocio para los gobiernos. Todo indica que seguirá habiendo.
16 Me gusta
Si, si eso lo entiendo. Comparandome con el otro, sería mas rico. Pero si ambos tenemos el día 1 tenemos ambos el capital para comprar 10kg de tomates y pasado un año ha ha ido un 100% de inflación, el que tenia dinero ahora podrá comprar solo 5kg de tomates y el que tuviera acciones, oro, pisos o tulipanes en teoría podría seguir comprando 10kg de tomates.
Solo cabría pensar que si no hay tanta gente que pueda comprar 10kg de tomates, a lo mejor el precio baja y el que estuviera invertido en vez de 10kg podría comprar 11.
En cualquier caso sí, es un negocio redondo para los estados y nunca terminará. El asunto es que sean capaces de desplumar al pavo sin que chille demasiado.
3 Me gusta
Correcto.
Bueno, eso no lo sabemos. Porque también habrá gente que antes solo podía comprar 5 kg y después puede comprar 10 kg (los que tenían deudas que ahora deben menos en términos reales).
Es decir, con inflación:
-
Si no mantienes el poder adquisitivo => sales perdiendo
-
Si mantienes el poder adquisitivo => estás igual pero mejor respecto a los primeros
-
Si tienes deudas => sales ganando
Tenemos que intentar por lo menos no perder poder adquisitivo. Y, si es posible, obtener una rentabilidad real de nuestros ahorros para así no sólo ser más ricos en términos relativos, sino también ser más ricos en términos absolutos.
¿Con el oro? Probablemente solo mantengamos el poder adquisitivo (y el BTC si se afianza, yo creo que a largo plazo lo mismo).
¿Con la bolsa? Probablemente tengamos ganancias reales de poder adquisitivo a largo plazo (más ricos en términos absolutos). Por lo menos hasta ahora ha sido así.
¿Con los inmuebles? Yo creo que como la bolsa pero un poco peor a largo plazo.
3 Me gusta
@Bass ha abrazado la filosofía de el que quiera peces, que se moje el culo…
3 Me gusta