Cazadividendos Quality Scoring System (CQSS)

¿Llegaste a comprarla? +12% ahora mismo

Badger Meter gains after earnings beat

p.s. a ver si el truco del almendruco para triunfar en esto de la bolsa es comprar acciones que ronden un yield del 1%

1 me gusta

Buenas tardes, se pueden sugerir empresas para incluir a ver como de bien/mal paradas quedan en el ranking?

No. Solo compro las que bajan :sweat_smile:

1 me gusta

Por supuesto. Pero sin abusar :upside_down_face:

A mí me encantaría que añadierais Viscofan, MCM, Leggett & Platt e IRM. Si no las veis para el radar no pasa nada. Lo entiendo perfectamente.

No puedo estar más que agradecido por el trabajo que hacéis. Muy orgulloso de pertenecer a esta comunidad y no dudéis en pedirme ayuda si lo necesitáis.

3 Me gusta

Jo estaría genial jajaja pero se me acumulan y seria abusar. Lo que si me encantaría si no es mucho pedir es añadir el % de MM1000.
Eso si que seria lo mas.
Gracias por esta fantastica labor :slight_smile:

1 me gusta

@ruindog. Y el PAYOUT RATIO? sería complicado incluirlo?

2 Me gusta

Así a bote pronto no conozco una forma sencilla de incorporar la MM1000 y el Payout ratio a la tabla de forma automática pero lo consulto con los que saben de esto bastante más que yo a ver si es posible incluirlos en la actualización de Enero

p.s. he intentado hacer el cálculo de la MM1000 en una tabla intermedia con la fórmula de CZD pero no se deja meter mano :disappointed_relieved:

1 me gusta

Son empresas que o bien capitalizan poco o bien no tienen seguimiento por parte de M*/VL/SSD con lo cual no tiene mucho sentido incorporarlas a la tabla. ¿Qué empresa es MCM?

1 me gusta

Gracias por el esfuerzo

MCM será Miquel y Costa

1 me gusta

La formula de Mm1000 que tienes parece correcta, yo la tengo igual en mi hoja personal y funciona. A primera vista, bastaría quitar el último “IF” para la hoja USA y referirlo a la columna C2. En la hoja de Europa se podría dejar el “IF” referido a la columna Q con “UK / £” en lugar de ”GBX".
De todas formas, si no funciona le echo un vistazo más profundo esta tarde y te paso una copia.

1 me gusta

MCM es mi primera posición :smiley:

1 me gusta

Debe ser algo con las comillas. Esta mañana lo he probado muy de refilón, luego echo todo el tofu en el asador. Gracias

3 Me gusta

Yep, casi siempre son las jodías comillas :laughing:
Otro apunte, por si acaso o por si a alguien le es de utilidad: Los separadores dentro de la fórmula de CZD están en modo español, es decir, utiliza el “;”. Creo que la hoja CQSS está en modo guiri y el separador debe ser la “,”.
Saludos.

1 me gusta

Buenas tardes a todos

Hoy he cogido :muscle:a base de un buen paseo con mi esposa por :desert_island: seguido de una :shallow_pan_of_food: de marisco que he ido a recoger (aquí estamos en semi-alarma durante 15 días de momento) en uno de mis restaurantes preferidos y :wine_glass: con un rosado de Cigales.

Mientras tomaba :coffee: he estado pensando en cómo aprovechar la información de los Fair Value que veo en la CQSS y ahora que ya estoy solo :no_smoking: en mi despacho fumándome uno del nº 5, he cogido :writing_hand: y me he puesto a :face_with_monocle: los M*y los MW de los clasificados como Exceptional (12 títulos), Excellent (48 títulos) y Fine (59 títulos). Los he ido sumando para así tener una visión general y los he comparado con el Price.

Según MarketWatch, el mercado está infravalorado un promedio del 3,2 % en las 3 categorías analizadas.

Sinembargo Morningstar opina que el mercado está sobrevalorado un 16 % en general y viéndolo por categorías me sale lo siguiente :face_with_monocle:

  • Exceptional…+ 14,0 %
  • Excellent… + 11,1 %
  • Fine… + 20,8 %

No sé si esto que os cuento tendrá alguna validez pero me gustaría saber vuestra opinión

7 Me gusta

Sobre el payout ratio, ¿qué fuente sería la más adecuada? Porque varía bastante de unos sitios a otros (creo que esto ya se habló bastante hace tiempo).
También hay gente que utiliza directamente la fórmula Dividendo/BPA, es decir: Dividendo/googlefinance(C2; “eps”)

1 me gusta

He probado a sustituir todos los “;” por “,” en la fórmula de CZD pero ni por esas :sob:

1 me gusta

Vale, creo que ya veo lo último que falla. Son las comillas. Fíjate en que las comillas del “all” son diferentes a la última doble comilla, la que está antes del 1. Tienen que ser de éste último tipo, es decir, dos palitos (y no dos “puntos con rabito” que lleva el “all”), y con las comillas simples pasa lo mismo, han de ser como un palito. Algo así:


Fíjate en que ahora el “all” aparece coloreado igual que el “select…”, y en la que tú has puesto no es así. Cosas del copy-paste desde un foro web :laughing:
Para corregir esto podrías escribirlo en texto plano, en el block de notas de windows (especialmente las comillas y comillas simples) y copiarlo luego a la fórmula de google, a ver si funciona. Iba a hacerlo yo pero he visto que ya no se puede hacer copia de la hoja para mandártela.

3 Me gusta

Muy buen plan.

Pues que en cada servicio de información, y en función del método de valoración de empresas que usan, dan un FV (fair value-valor objetivo) diferente. Justo eso se ha comentado en el blog de S.A que sigo respecto a Apple y los diferentes precios objetivo entre Value Line, M* y otros servicios. Hay quien usaba todos y sacaba la media para obtener un valor.

1 me gusta