Closed End Funds (CEF)

hola a todos,

hace poco se habló sobre los fondos cerrados que generan grandes rentas. Para iniciarse se recomendó el siguiente enlace:

 

Como fondo tipo se habló de UTG, por invertir en utilies ( lo que viene muy bien para su estrategia). Buscando por la web encuentro el siguiente enlace donde se establece de dónde proceden las rentas que paga:

 

Parece que el 34% de las rentas que paga este mes, y más de un 60% de lo que paga en el año fiscal ( son estimaciones), se debe a beneficios de ventas ( beneficios netos de largo plazo). Es de entender que un cambio de ciclo haga que no se cuente con estos ingresos, bajo pena de descapitalizar el fondo, con lo que la rentabilidad puede menguar mucho. ¿Estoy viendo las cosas como son o me pierdo algo?

un saludo

 

3 me gusta

No vas nada desencaminado. Los CEFs tienen más riesgo que las acciones ya que si no son capaces de generar suficientes dividendos, ganancias de capital, plusvalías por el uso de opciones… recortarán el distribution rate. Son los típicos instrumentos de inversión que funcionan a las mil maravillas en mercados alcistas como el que tenemos ahora pero que se resienten bastante en mercados bajistas.

Para los que rara vez invertimos en acciones que no distribuyen dividendos como AMZN, NFLX, FB, GOOGL… pueden ser muy interesantes ya que se dedican a distribuir las ganancias de capital de estas compañías en forma de dividendos

Para los que no queremos invertir directamente en opciones, en bonos corporativos, en acciones preferentes, en MLPs o en small caps los CEFs nos brindan la oportunidad de acceder a todos ellos de forma indirecta y cobrar unos dividendos sustanciosos (superiores a los de un ETF o un mutual fund)

Como siempre hay que intentar seleccionar los de mayor calidad (Seeking Alpha tiene muy buenos artículos), intentar comprarlos cuando cotizan con descuento respeto a su NAV medio histórico y por supuesto asumir que sufrirán recortes cuando se terminen los días de vino y rosas. De ahí la importancia de darles un peso prudente en la cartera de cada uno.

2 me gusta

hola, gracias por responder.

Por ahora los seguiré viendo desde la barrera, pero cuando pueda empezaré a estudiarlos un poco, e intentar estudiar como se han ido comportando en los distintos mercados. Puede ser una herramienta útil, pero dada su complejidad prefiero profundizar más en ellas.

un saludo

 

Si veo alguna buena oportunidad de adquirir un CEF determinado (como recientemente con UTG) lo iré contando en este hilo. Dejo un poco más de información sobre las características principales/riesgos de estos productos

Closed-End Funds (“CEF”) are an income-investor favorite because many of them pay big steady distributions to their investors. However, before jumping in headfirst, there are a variety of risk factors that should be considered such as distribution sustainability, discount/premium, leverage, derivatives, and fees.

What is a CEF?
A closed-end fund, or CEF, is an exchanged traded product that can offer a big attractive distribution yield. Its price fluctuates throughout the course of the trading day based on a combination of its net asset value (the aggregated market value of the individual holdings within the fund) and supply and demand. The supply and demand dynamics of a closed-end fund can cause it to trade at a significant premium or discount versus its net asset value (“NAV”) throughout the course of the day (and over time).

Note: Unlike CEFs, Exchange Traded Funds (ETFs) have creation units where ETF management can create more shares of the ETF through the open market which helps keeps the discount/premium on an ETF small (generally only a few basis points). On the other hand, CEFs have no creation units (they’re closed-end) and therefore CEFs can trade at large discounts and premiums relative to their NAVs thereby creating opportunities and risks.

Distribution Sustainability
Distribution sustainability is one big risk factor that investors should consider before investing in CEFs. For example, you may be wondering how CEFs are able to offer such big distribution payments when the securities they hold only offer dividend yields and coupon payments in the general range of 2% to 4%. The answer is a combination of dividends, capital gains, return of capital (as well as leverage and derivatives). Specifically, a lot of CEF distribution payments are comprised of a combination of dividends and capital gains/returns,
However, investors should invest with caution because in years where there are no capital gains left to return to investors the fund may be forced to return capital and/or cut the distribution payment.

Leverage
In addition to the contributors described above, leverage can be significant contributor to the distribution yield. For example, using 30% leverage can add 30% to your distribution yield. Leverage is a nice way to boost your returns in the good times, but in the bad times leverage can magnify your losses. Plus leverage is not free. Using leverage generally requires the borrower to pay interest, which will detract (a small amount) from net returns.

Derivatives
Derivative instruments (such as put and call options) are often used in CEFs, and this can increase risk. For example, there is a cost to buying or selling an option, and depending on the type of options strategy the CEF uses (e.g. selling puts), it can result in large losses if the market moves against you. If you’re going to invest in a CEF, make sure you understand what exactly that particular CEF is investing in, and if it includes derivatives, make sure you are comfortable with the risks that may bring.

Fees
Fees are another risk factor when investing in CEFs. For example, CEF fees are generally higher than ETF fees. More specifically, the fee on the Nuveen Core Equity Alpha CEF (our earlier example, ticker: JCE) is 1.03%. This is very reasonable for a CEF, but it is also higher than most ETFs. As a do-it-yourself investor, you probably despise management fees because you know they compound over time and significantly detract from long-term performance. We do our best to avoid all unnecessary fees and expenses, but we also understand that fees can be acceptable if an investment delivers the things (for example steady income) that you need.

2 me gusta

Hola a todos,

alguno ha seguido profundizando en los cef.

He buscado otros apuntes positivos. Supongo que la tributación de los cef es la normal. Si un cef invierte en acciones “LP”, “MLP” o “LLC”, cuya retención normal es del 37%, mejoraríamos sustancialmente la retención???

¿estais invirtiendo en estos productos?

¿llevais alguno en seguimiento?

un saludo

 

1 me gusta

Hola a todos,

alguno ha seguido profundizando en los cef.

He buscado otros apuntes positivos. Supongo que la tributación de los cef es la normal. Si un cef invierte en acciones “LP”, “MLP” o “LLC”, cuya retención normal es del 37%, mejoraríamos sustancialmente la retención???

¿estais invirtiendo en estos productos?

¿llevais alguno en seguimiento?

un saludo

Llevo TPZ desde agosto del 2017 y de momento muy satisfecho con el hecho de que las distribución se ha mantenido constante (0.125$) todo este tiempo.

Al precio actual la rentabilidad está en torno al 8,30%

El 23% de TPZ está invertido en MLPs. Esto es lo que comentaba Chowder hace un año sobre este CEF en particular

>>> Chowder, at the time you selected TPZ, did you look at the etf AMLP? <<<

Yup, and I wasn't interested because it's 100% equities, something I didn't want because of the boom and bust cycles that energy companies go through. Those bust cycles put those dividends at risk, a risk much higher in my opinion than owning a CEF. Keep in mind that risk to me isn't price volatility, but income volatility.

More than 50% of TPZ is MLP bonds and the bonds have a more reliable income base than equities. I liked the exposure of both equities and bonds within the CEF. I applied the same concept to utilities when I purchased UTG. In my opinion, or more importantly for my peace of mind, I liked the bond exposure because in my mind it puts a floor under those distributions.

En el 2018 la retención en el origen ha rondado el 7%.

Solo se aplica el 15% sobre la parte de la distribución que es dividendo ordinario. Sobre la ganancias y retornos de capital no se realiza retención alguna.

Eso sí, en diciembre pasado la cotización de éste y muchos otros CEFs cayó a plomo lo que me ha hecho extremar la prudencia sobre estos productos. En este momento solo llevo cuatro (ETV, TPZ, UTG, PDI)

2 me gusta

Gracias por responder.

Estuve mirando algunos cefs y me llamaron la atención varios:

GUT: utilies

Yield del 9.13%. La distritución se mantiene estable, habiendo bajado de 0.06 a 0.05 en 2011. Lo que me llama la atención es que la cotización esta a -33% de sus máximos antes de la crisis. Expense ratio: 1.45%

 

TPZ: energía

Yield 8.24%se crea a finales de 2009. La distribución se mantiene estable, empieza en 2009 con 0.125, y aunque en 2015 sube a 0.1375, en 2016 vuelve a bajar a 0.125. Desde el 2015 no ha recuperado su cotización que se movía entre 24-25$ y actualmente 18.2$, una caída mantenida del -27.2%. Expense ratio: 1.51%

 

PDI: income

Yield 8.35%. Sólo cotiza desde 2012, por lo que no se puede ver su comportamiento en recesión. Su cotización esta prácticamente en máximos con un cash dividend payout ratio de 86.31%. Expense ratio 2.18%.

 

PCI: income

Yield: 8.51%. Solo cotiza desde 2013, por lo que tampoco sabemos su comportamiento en recisión. Ha sido capaz de subir algo la distribución, y sin grandes sobresaltos. La cotización, aunque sufrió en 20015 se recuperó. Expense ratio 2.15%.

 

DNP: servicios públicos.

Yield 6.96% . Mantiene su dividendo desde hace décadas, al igual que su cotización se mueve desde hace décadas en unos rangos bien definidos. Aparece un payout del 232.49%???. Me pregunto si comprando directamente Domiinion con un yield del 5 % y crecimientos esperados del 10% no acabaríamos rápido con más de ese 6.96%, además de que la cotización se ha triplicado, mientras que la de DNP se mantiene estable. Expense ratio 1.86%.

 

MCI: deuda por debajo de grado inversión.

Yield: 7.69%. Desde 2011 mantiene su cotización, previamente subidas. Los dividendos los mantiene y sube durante décadas.

 

¿qué te parecen?, si por lo menos mantuvieran cotización, se podrían interpretar como cuasi renta fija, pero como indicas, las bajadas pueden ser vertiginosas. Los costes me parecen también exagerados. Lo único es que hay varios que es verdad que son capaces, aunque prácticamente sin crecimiento, de poder mantener durante décadas la distribución. Pero muchas acciones ya hacen esto…

 

Un saludo

1 me gusta

Piensa que una buena parte de la distribución que pagan mensualmente son ganancias/retorno de capital. No se puede esperar que den una alta rentabilidad y al mismo tiempo que su cotización suba como la espuma.

Chowder lo explica bastante mejor que yo:

"CEF's do carry more risk on average because of the use of leverage. That leverage works for you in a bull market, works against you in a bear market, and because of that leverage, if a fund isn't able to generate enough dividends, capital gains, option premiums or whatever other investment tool they use to generate return, you do see dividend cuts quite often.

If capital gains are important, don't expect a lot of them over the longer time frames, they are designed to be income vehicles as opposed to companies where you'd expect a high annualized rate of return. Just be aware of the risks before jumping in"

Los costes sinceramente ni los he mirado. Solo me preocupa elegir los más seguros (gestoras reputadas, apalancamiento moderado, distribuciones constantes...) en sectores que no cubre mi cartera (MLPs, tecnológicas que no pagan dividendos, acciones preferentes, bonos corporativos...).

Y si una lección aprendí el diciembre pasado es intentar entrar en ellos cuando cotizan con un importante descuento respecto a su NAV.

1 me gusta

Interesante discusión sobre los CEFs ayer el blog de Chowder

Chowder Don’t expect huge capital gains with CEF’s. You may have steep temporary capital losses just as we do with some of the holdings we own now. And just like equities, quality counts.That leverage is used to insure a high and steady income during good times and bad. There’s always the risk that the leverage isn’t used correctly and there may be a distribution cut. We have the same risks with equities, dividends get cut.

Ron is right in my opinion, the quality of the companies that the fund invests in is important. If I were to buy JNJ on margin, and that’s what leverage is, I increase the risk for price volatility, but what effect does it have on the dividend? … None! … The dividend is even larger.

The problem with leverage/margin for most people is that they don’t know how to manage it and when they can’t cover the loss they get a margin call and have to lock in losses. So again, the quality of the fund is important, just as it is with equities.CEF’s are income vehicles. Get off this cap gain idea because they aren’t designed for that, although they do have gains over time.

It’s the income that most people want and it’s the income which is the only reason I invest in them.I’ve held ETO for 5 or 6 years, it’s showing a 3.22% gain over that time frame, not counting my distributions. The yield is 9.35% and I collect those distributions monthly for living expenses, so this asset has served me well. It wouldn’t serve you well because you have a different objective. You want more cap gains, I want more income.

Now this is important. What I gave you is a real return number of 3.22% in my personal portfolio. However, for about 4 years I was reinvesting the distributions back into ETO and adding to the position, and in doing so I raised my cost basis, and while raising that cost basis, I was buying when ETO was at a premium.If I had simply purchased the size position I have today 5 years ago and left it alone, it would be up 44.84% if I collected the distributions as opposed to reinvesting them. If I had reinvested them I would be up 57.61%.

I started off slow because CEF’s were knew to me. Started small, added small, kept adding small as time went on and I was getting more comfortable with them. I’m finally at the size position I want, but through all this time, I’ve been locking in 8% and 9% yields.Like anything else we do in the investment world, knowledge minimizes risk. Know what you are investing in.

 

Kolpin My concern with CEFs has nothing to do with cap gains, but everything to do with avoiding capital losses.

Take your holding ETO. it doesn’t worry me that it’s at the same price it was 5 years ago. what worries me is that it went from $36 to $10 during the Great Recession. that’s substantially worse than the S&P, and close to how GE performed.

So to reiterate, what worries me about CEFs is NOT the lack of capital appreciation. what worries me is the risk of substantial capital losses.

 

Chowder Loss of capital. … Hmmm!

One of the things I have learned over the years, especially going through 3 recessions, is that most of those perceived losses are simply temporary drawdowns. Those drawdowns only became permanent when I locked them in as I did the first two times I went through a recession. The third time I went through a recession I managed my positions as opposed to locking in losses.

I decided I would look at the underlying causes of the price drop offs and try to determine if they were temporary or permanent. This took a little work because now you have to read everything on what you own, especially if you ever had doubts to begin with, or developed along the way. I decided not to succumb to fear, did very little liquidating and came out way better than I did during the first two recessions. It did require some mental toughness, I’ll grant you that, but it also required patience.Those I deemed worthy, got added to.

So, the moral of the story is, capital losses are only losses when you determine to lock them in. Every now and then that is necessary of course, but it is surprising how low that number is in a well thought out portfolio. Temporary capital losses are just that, temporary. And that means they weren’t losses at all, merely a price drawdown.

1 me gusta

Perdona pero no había visto el mensaje para responder.

Veo que chowder lleva ETO, en el 2008 bajó dividendo un 3x%. Lo que me llama la atención es que también bajó cotización y que mantiene sus yields en unos rangos interesantes.

Seguiré estudiándolos y no descarto entrar.

un saludo

1 me gusta

Let’s Learn About CEFs: Getting Started - David Van Knapp

3 me gusta

List of recession proven CEFs with no cuts:
DNP - 1995
PCN - 2002
PML - 2002
PTY - 2003
FEN - 2004
UTG - 2004
BME - 2005
GOF - 2007

2 me gusta

Había oido hablar de los CEF pero apenas he profundizado en ellos.

Entiendo que la gracia de invertir en ellos es su alta rentabilidad (entre un 6% y un 10%) pero que a la vez el riesgo de recorte del dividendo en un escenario de mercado bajista es bastante más elevado que el que tendría el dividendo de una acción no???

Así pues, si su función es inyectar cash (debido a su alta rentabilidad) no creeis que teniendo como tenemos actualmente varias acciones de calidad con rendimientos por encima del 6% no es mejor opción estas últimas???

Así a bote pronto: MO, Abbvie, Enbridge, BPY, IRM, AT&T, BATS, Aviva, RDSB, LGeneral, Enagas, Unibail, AXA, BMW,…

6 me gusta

hola ruindog, gracias por la lista.Por encima, no me gusta los que son de deuda, por lo que ahora mismo quitaría pcn, pml, pty, y gof.
De las otras me resulta llamativo sólo FEN (permite la posibilidad de invertir en mlp´s ahorrándonos la tributación del 38% típica si invertimos directamente en ellas).
Apalancamiento del 26.12%, gastos del 2.82% (caro de narices). Se ha podido comprar historicamente con descuento, el año pasado a -6% sobre nav, aunque con un -4% esta bien. El precio no se ha recuperado sobre los máximos de hace 5 años, pero cualquiera que hubiera comprado sus holdings estaría igual pues no se han recuperado. El rango de precios historicamente se ha movido entre 20-25$ (salvo picos puntuales), actualmente cotiza a 21$ (no parece mal precio). Además fue capaz de capear la gran recesión sin bajar dividendo.
Lo que no soy capaz de encontrar es el porcentaje del dividendo que reparte por dividendo y cual por venta de acciones (más dificil en un mal escenario) que sería la parte que podrían bajar. Si alquien lo encuentra agradecería que lo pusiera.
A los otros tendría que estudiarlos mejor, pues ahora mismo hay muchas acciones a precios interesantes…
un saludo

1 me gusta

Hola jodirp,
a mi los cef´s me llaman la atención para invertir en determinadas acciones. Un ejemplo sería los mlp´s. Si compras las acciones directamente, tendrías una retención del 38% del dividendo, o si inviertes en enbridge (canadiense 25%), etc…
Haciéndolo a través de cef´s supuestamente (que me corrija alquien si me equivoco), tributas como acción normal (15%). Aunque como no estoy 100% seguro lo mejor sería comprar una acción de algún cef de este tipo y verificar la tributación.
Para otras puede ser interesante si hubiera un escenario de descuento importante sobre nav, cosa que no encontrarias invirtiendo directamente sobre el NAV (las acciones).
No sé si me explico. Pero tienes razón, que actualmente hay un número importante de acciones a precios interesantes.
un saludo

En ENB en concreto creo que es 15% en IB. Pero yo aún no la tengo, seguro que alguien nos lo puede confirmar

La mayoría de acciones canadienses (como Enbridge) también cotizan en el NYSE por lo que sólo te retienen el 15%

En cuanto a las MLPs como pueden ser las de Brookfield están domiciliadas en las Bermudas por lo que en este caso la retención no es ni del 38% ni del 15% sino del 0,00% (bueno, o el 0,02%).

No hay ETFs de MLPs?

2 me gusta

jejeje, paraisos que hay por el mundo.
Respecto a etf´s de mlp´s, resulta que si los hay:



aunque parece que los yield son bastante menores, y muchos no mantienen el dividendo…

3 me gusta

Tengo ENB comprada en el mercado americano con SelfBank y la retención en origen es del 25%. La retención en origen no depende del mercado en que coticen, depende del país donde tenga la empresa su sede, en este caso Canadá. Desconozco porqué IB os aplica un 15% de retención. ¿Quizás hay un convenio para rebajar la retención en origen entre USA y Canadá? Tampoco tendría demasiado sentido, dado que IB debiera tener en cuenta el pais de residencia del titular cada cuenta, información que asumo se incluye durante el proceso de apertura de cuenta en IB.

2 me gusta

A semejanza de los REITs, los CEFs pagan parte de sus distribuciones como ganancias de capital o retorno de capital que no llevan retención alguna. Solo se aplica el 15% sobre la parte que es dividendo ordinario. Varía según el CEF y según el trimestre de abono pero estamos hablando de que la retención final se puede mover en la franja del 6-8%

Los mejores meses para comprar CEFs suelen ser Noviembre y Diciembre cuando se realiza el “tax loss harvesting”

Tax Loss Harvesting is the practice of selling stocks, mutual funds, exchange-traded funds and other securities that are now worth less than what investors paid for them. By realizing or “harvesting” a loss , investors are able to offset taxes on both gains from other investments and from income”

5 me gusta