Si te fijas en las empresas con gigantescas ventajas competitivas, lo normal es que suban el dividendo a una tasa muy rápida. McDonald’s en los 90 entregaba una minucia de dividendo por acción, pero si te hubieses subido en ella sin venderla, hoy en día tu inversión y rdp de tu aportación inicial serían excelentes. En el mundo hay algunas compañías que pueden mantener unos márgenes altísimos porque básicamente son insustituibles: Equifax, Moody’s, S&P Global, SAP, Fair Isaac, Freni Brembo, MarketAxess, Walt Disney, Tiffany, MTU Aero Engines, Amadeus, Stryker, Jack Henry & Associates, etc. Humildemente pienso que es mejor apostar por empresas que tengan muchas papeletas de petarlo en el futuro como lo hacen en el día de hoy y la rpd emergerá por inercia. Mucho mejor que invertir en sectores regulados que te den un 5% ó 6% actual, o en compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13 (en consonancia con su ciclo de vida) y que ahora lo hacen al 25 ó 27 bajo el calor de los bajos tipos de interés y masivas recompras de acciones. Eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Hola Darío,
¿Que fuente de información usas para afirmar “compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13”?
El único sitio que conozco que me da info gratuita para un buen periodo de años relativo a P/E es WolframAlpha.
Me proporciona datos desde el 1 de Enero de 1984, unos 33 años.
KO, desde Enero de 1984, PER medio de 27.05
Colgate, desde Enero de 1984, PER medio de 27.84
Pepsi, , desde Enero de 1984, PER medio de 23.3
Evidentemente puede no ser representativo del sector consumo defensivo, pero suelen ser las que se mencionan en el foro como ejemplo típico de burbuja del sector. Si los datos de dicha página son correctos, parecen cotizar más o menos al PER medio de los últimos 33 años.
Me llama también la atención que se comente (creo que fué en el hilo de TEVA) como estas acciones pueden bajar a la mitad cuando pinche su burbuja. Supongo que va en linea con tu idea de que el PER medio para este tipo de acciones es 13-15. Digo que me llama la atención porque la beta de Colgate es de 0.7; la de KO y PEP es de 0.69. Para una caida del 50% de estas acciones, la caida del mercado va a ser de aupa. Cuidado, que puede pasar. Claro que si. El mercado es soberano. Pero me imagino que si se cree que estas acciones están sobrevaloradas cerca de un 100% lo coherente sería estar fuera del mercado completamente.
Por cierto, la beta de amazon, que sé que te gusta, es de 1.47. Como las de beta 0.7 caigan un 50% veremos a donde pueden llevar a amazon. Podría ser una estupenda oportunidad de compra.
Saludos
Buenas,
He pensado, de momento, que voy a estar como 6 meses simulando compras semanales o bisemanales (la intención cuando empiece de verdad es hacerlo mensualmente, es decir el primer mes tendre 1 empresa, el 2º 2… y así sucesivamente. Usaré Mi Cartera de Rankia para ver como funciona el tema.
Para la primera compra he hecho un muestreo de las empresas que cataloga como baratas la OCU (ultima información disponible y gratuita de hace 2 meses, espero que por su estrategia la cosa no haya cambiado mucho). A partir de ahí, he filtrado las de dividendo actual a partir del 4% (se que es mejor por lo que comentáis que sean crecientes, pero de momento me centraré en el actual, demasiada información sino), y que estén infravaloradas según MS. Este es el resultado:
AXA
Sainsbury
Teva Pharma
BP
Engie
BMW
Telefónica
IBM
El caso es que por sus ratios globales, y sin entender mucho del tema, me quedaria como primera compra IBM.
Quantitative Moat: Wide
Valuation: Undervalued
Quantitative Uncertainty: Medium
Financial Health: Strong
¿Que opináis de esta primera compra? ¿Que empresa de la lista o de fuera escogeríais como primera y única compra este mes?
Saludos.
p.d.: no tengo muy claro aun que mi estrategia sea puramente B&H, es posible que rote algun valor con el tiempo si lo veo muy caro, pero si es a largo plazo y nada de trading.
Hola Darío,
Gracias por responder, un placer intercambiar puntos de vista contigo.
Me sorprende un poco tu respuesta. Imagino que eres consciente de que “La fuente de información de donde saco que deben cotizar 13 ó 15 veces beneficios las empresas que se encuentran en su ciclo de madurez y sin crecimiento es Peter Lynch” no se parece en nada a "compañías de consumo defensivo que tradicionalmente han cotizado a PER 15 ó 13″.
Tú, Peter Lynch, Buffet, Paramés o yo podemos tener nuestra opinión de a qué PER debieran cotizar empresas sin crecimiento. Esto poco o nada tiene que ver con el PER al que las compañías de consumo defensivo tradicionalmente han cotizado. Sobre la primera frase se puede argumentar, debatir y teorizar. La segunda debiera proporcionar un dato aséptico, real y no sujeto a debate.
“¿Qué es lo que yo veo? Que las tres compañías que me nombras no crecen. Sus ventas desde el 2011 decrecen o se mantienen planas. La media del PER está distorsionada por la exuberancia de la segunda mitad de los 90 que, como no podía ser de otro modo, pagaron posteriormente las cotizaciones.”
Más o menos, en el caso de Colgate el pico máximo de ingresos se produce en 2014 y no 2011. La media del PER es la que es, y se calcula con los altibajos correspondientes. No podemos hacer un cherry picking de los datos porque nos parezca que hay un momento de exuberancia, del mismo modo que no eliminamos momentos en los que el ratio PER pueda estar más deprimido.
Yo lo que veo en esas gráficas es una tendencia alcista a lo largo de 33 años, con sus altibajos. KO y Colgate tienen una zona bastante plana alrededor del año 2000, el crecimiento de los ingresos se reanuda posteriormente. El caso de PEP es más interesante. Tenemos un pico de ingresos alrededor del año 1994-1995 con 30,000 millones de $. Es una cifra que no vuelve a alcanzar hasta el 2005 aprox., 10 años más tarde.
Como ya comenté en otro hilo debieramos tener en cuenta para este compañías, en las que las ventas fuera de USA suponen un porcentaje importante de sus ingresos, la fortaleza que ha mostrado la divisa en los últimos años. En 2012 el US dollar index rondaba 80, en 2015-2016 oscilaba cerca de 100. Ko, Cl, Pep y tantas otras se han tratado de adaptar a esta situación tratando de mejorar margenes y reduciendo costes, lo que les ha permitido mantener o mimimizar la perdida de ingresos.
Cuidado con decir que las ventas no crecen. En el caso de Colgate, por ejemplo, si lo hacen. No lo digo yo, lo dicen ellos en su página web:
Slide 24: Organic sales growth, 2012 +6%; 2013 +6%; 2014 +5%; 2015 +5%; 2016 +4%
Supongo que el meollo de la cuestión está en si los ingresos volveran a subir, como ha pasado en el pasado, o si por el contrario hemos asistido al pico máximo de su revenue. Evidentemente no tengo ni idea. Me parece que el mercado, al menos de momento, cree que esto es un bache temporal, como ya ha habido en el pasado. De ahí los multiplos a los que cotizan. ¿Imagino que tú tienes tus razones para creer que este no es el caso, y que sufren un deterioro irreversible en sus negocios?
Saludos
Buenas tardes FortKnox,
El PER medio de 33 años recoge burbujas, etapas de crecimiento, etapas de madurez y etapas de declive. La desviación típica del PER sería una buena herramienta para saber lo disperso que es el PER en cuestión. Mi opinión no es que el mercado vea un bache temporal en esos negocios y confíen en la cotización, sino que al no haber ningún activo que rente algo decente el mercado se ha llenado de inversores forzosos. Yo no veo un deterioro en sus negocios (no tengo idea las trabas que pueden ponerle al azúcar en años venideros), sino que se encuentran en un momento del ciclo que ya es difícil crecer al mismo ritmo que lo han hecho hasta ahora. Pagar múltiplos tan altos por negocios que no están creciendo me parece que no es una jugada ganadora a largo plazo.
Por CISCO se paga un precio sensato acorde a sus beneficios y tiene multitud de ratios, a diferencia del año 2000, absolutamente sanos. No pienso que su negocio se haya deteriorado, sino que es materialmente imposible que crezca al mismo ritmo que en la década de los 90 a menos que la humanidad empiece a colonizar Marte.
Un saludo.
@FortKnox, a grandes rasgos el PER que buscas está relacionado con la rentabilidad mínima que exiges en cada momento a un activo para considerarlo atractivo. Con las acciones defensivas es más sencillo porque se quita la incógnita del ratio de crecimiento de los beneficios, ya que se considera 0.
La rentabilidad que exiges se descompone en (pongo ejemplo USA) :
- Rentabilidad sin riesgo ( Bonos USA) : 2.5%
- Prima de riesgo (rentabilidad extra que exiges para asumir riesgos) : Por ejemplo un 3%
Esto daría 5.5% o a la inversa el PER 18.2 . Tu prima de riesgo la consideramos constante, pero la otra variable (que es la que está cambiando) es la rentabilidad del Bono.
Si aplicamos la regla anterior a una subida del bono al 4% (nada descabellado, de 1960 a 2008 estuvo por encima) esto nos daría 7% o un PER 14.3
Si tipos al 4% no se vuelven a cargar la economía y siguen apretando la tuerca podríamos llegar al 6% (por encima siempre entre 1970 y 2002 salvo cortos periodos) con lo que la rentabilidad exigida sería 9% y el PER 11.1
Nos hemos acostumbrado a una normalidad de tipos deprimidos no vista desde la época de la 2ª Guerra Mundial. Mientras dure seguirá la burbuja. Ojo que habrá empresas que retornen al crecimiento (no dudo que las antes mencionadas crecerán al menos al ritmo), pero muchas otras no lo harán y arrastrarán a todas hacia múltiplos más deseables.
Hola,
Después de un tiempo, en enero empecé a invertir, primero en fondos para empezar algo diversificado y luego en acciones con buen historial de dividendos (+10 años incrementando dividendo).
Siguiendo los Excels de los enlaces que me pusisteis mas arriba, me gustaria hacer una lista de 30-40 empresas, ordenadas por dividendo actual y todas en +10 incrementando dividendo. Luego si queréis la compartiria.
Tengo dudas en los Excels, empezando por Canada:
Salen 2 columnas, Yield CAD y Div. Annual, ¿cual es la del dividendo actual?
Ordenando por Div. Annual sale como primera Canadian Imperial Bank of Commerce:
| Yield CAD | Div. Annual |
|---|---|
| 4,68 | 5,32 |
Cuando en Quotes MS aparece Trailing Dividend Yield % 4.88
Pues la verdad no se cual es el dividendo actual, supongo y espero que si lleve +10 incrementando dividendos…
Estos días miraré a fondo otros países y pongo otras dudas si surgen.
Gracias! 
Lo mejor, y cosa que te aconsejo, es que te vayas siempre a la web de la compañía, y que verifiques el dividendo entregado en la moneda correspondiente, luego solo tienes que dividirlo entre la cotización actual.
Hola amigos:
Voy a ser sincero: llevo sólo un año en este mundo y probablemente este debate va a ser mucho más fructífero para mí que para vosotros, así que si os sentís altruistas os agradeceré mucho vuestras opiniones, pero la recompensa de leer este post es asimétrica en vuestra contra. Aviso también de que voy a plasmar mis reflexiones de los últimos meses, y no es por presumir, pero no pienso poco y tampoco publico mucho, así que se aproxima una buena tesis, id preparando café, recostaos cómodamente y empecemos.
Hace ya un tiempo os hice partícipes de mi duda respecto a cuándo vender en este hilo:
en el que la respuesta general fue que un 10% de beneficio es poca cosa si de verdad creo en esa inversión a largo plazo. Todavía no he vendido.
Dadas las respuestas que recibí en ese hilo creo que lo primero que conviene aclarar es cuál es mi visión: invierto cada 3-4 meses una cantidad de dinero fija en un valor diferente cada vez (diferentes sectores, los valores que veo con mayor revalorización o futuro). A día de hoy tengo 4 posiciones (por orden de adquisición): Naturhouse, Gestamp, Gilead e IAG. La siguiente compra muy probablemente será en valores relacionados con el inmueble.
Como quizás algunos ya sepáis Naturhouse está sufriendo en los últimos trimestres beneficios 25% menores, bajando incluso de los números registrados en 2014, que es hasta donde tengo analizado. Ayer publicaron los resultados del primer trimestre y siguen siendo malos. Sin embargo creo que la compañía tiene futuro a 20 años vista (me gustaría pensar que llegará a ser el Némesis de McDonalds jajaja). Bromas aparte: a día de hoy estaré perdiendo alrededor de un 20% de lo invertido con este valor, sin contar la bajada que espero para los próximos meses. Sin embargo la empresa no ha dejado de ganar, es decir, gana menos, pero objetivamente a día de hoy tiene más activos que hace un año, aunque quizás tenga menos proyección. ¿Cómo se refleja esto en la bolsa? Parece que sólo cuenta la proyección de la empresa: gana 25% menos, baja un 25%. ¿los activos no cuentan para nada? ¿alguien puede iluminarme? no consigo cuadrar el puzzle del todo, siento que me falta entendimiento.
Y sin embargo tengo Gestamp, con una revalorización del 25% (compré justo en el profit warning) y me entran muchas ganas de vender algo para cerrar un capítulo en positivo y sentir que estoy haciendo algo bien. Naturhouse la he llegado a tener a +10% y no vender, Gilead a +10% y no vender y ahora Gestamp a +25%. (IAG la acabo de comprar, de esta no hablamos).
Por una parte pierdo bastante tiempo en informarme sobre las empresas y me da pena venderlas a los 2 meses con ganancias pequeñas cuando lme veo teniéndolas para siempre. Pero por otro lado pienso: Si los superhombres de wallstreet son incapaces de ganar +20% al año a largo plazo… ¿voy a ser yo, un auténtico novato, más listos que ellos? ¿No debería vender Gestamp ipso-facto a +25%?
+10% varias veces al año es mucho beneficio, siento que me estoy pasando de listo al no vender, y creo que Gestamp a corto plazo va a bajar, ¿es rentable correr el riesgo de equivocarme y vender para recomprar más barato? ¿O conseguiré migajas en el mejor de los casos? Sé que estoy mezclando cosas, largo plazo y corto plazo, pero jugar a largo es más fácil cuando el corto plazo te va mal. Luego recuerdo a mi colega Graham y pienso… ¿me iría mejor si no viese el precio de mis acciones durante 10 años?
Teniendo en cuenta todo esto me planteo no vender nada nunca. ¿Es esto una auténtica estupidez? Me gustaría definir mi estratgeia respecto a ventas de una forma u otra.
Al final os he contado un poco mis impresiones para que vosotros me compartáis vuestra opinión sobre cualquiera de los pensamientos que he mencionado. Pero sobre todo me interesa vuestra opinión sobre la estrategia de no vender nunca. ¿Os parece una genialidad? ¿Debería escribir un libro sobre ella, forrarme, invertir todo siguiendo mis principios y hacer una increible donación a LosCazadividendos? 
Os agradezco mucho todas las ideas que podáis aportar. Un placer estar aquí de nuevo con vosotros.
Bueno, mi idea es no vender jamás las buenas empresas, aquellas con negocios rentables, y bien gestionadas.
Solo venderé aguellas que me den motivos para ello, caso de recortes considerables de dividendos, caída prologada de su negocio, mala gestión, etc.
En un jardín se cortan las malas hierbas y se dejan crecer las flores. nunca al revés, al menos eso pienso yo. ?
Bueno, la verdad es que salvo Gilead y quizá IAG, no son empresas comunes por aquí.
Yo creo que la pregunta que debes hacerte es por qué compraste esas empresas. ¿Crees en ellas y te parece que dentro de 20-30 años seguirán existiendo y habrán crecido? ¿O fue compra por criterio de precio sabiendo que estaban baratas y en un plazo de tiempo recuperarán y tendrás plusvalías con la venta?
En el 1º caso, quédatelas.
En el 2º, vende.
Yo ahora aplico este criterio: si una empresa de mi cartera no me convence 100% (compra impulsiva, por recomendación, value, tras ver conferencia de un fondo…) o no entra en mi modo de inversión actual (DGI), es que no va a estar mucho tiempo conmigo y vendo.
Soy muy vago y torpe. Si ya me cuesta acertar con las compras imaginate si ademas tuviese que acertar con las ventas. Prefiero quitarme de encima la mitad del trabajo.
GENIAL!!
Buenas, me apunto al debate.
Ese debate interno que tienes, yo también lo tengo e imagino que mucha mas gente, sobre todo gente sin demasiada experiencia.
Yo hace un tiempo que escucho un podcast, antes era trading system podcast y ahora zona quant podcast. Esta muy centrado en el trading, pero un denominador común en la mayoría de entrevistados era “adaptar el trading a tu vida y no tu vida al trading”, para este foro la podríamos adaptar cambiando trading por inversión.
Pero bueno, como no te estoy resolviendo nada, por lo menos, tenemos que consolarnos en que al menos hemos salido de la caverna y sabemos que no sólo es posible ganar dinero con el trabajo o un negocio, sino también con la inversión. Así que sigue ahorrando, sigue invirtiendo hasta encontrar el método en el que te encuentre cómodo.
Bueno, parece que tienes una mezcla total de estrategias, objetivos, etc, así que lo primero que tienes que saber es que quieres hacer con tus inversiones en bolsa. Primero define cual es tu estrategia, si es para largo no debería preocuparte lo que sube o baja una empresa, ya que se supone que vas a vivir de sus dividendos y por tanto ni plusvalías o minusválidas son reales mientras que no se venda. Una vez que sepas tu estrategia, selecciona solo empresas sólidas y con futuro si son para largo si no no te sé aconsejar. Naturhouse no la veo, seguramente la compraste porque estaba barata y daba un alto dividendo, pero su negocio a base de franquicias en las que venden como adelgazar a base de productos, como que no…de hecho si las franquicias van mal y se cierran (y van unas cuantas), Naturhouse cierra. No tiene nada más.
Gestamp, muy buena empresa, yo la tengo con las mismas plusvalías, seguramente será tan rentable o más que Cie, pero acaba de estrenarse, ya verás como dentro de 10 años llevará el ritmo que en su día llevaba creciendo Inditex.
Gilead, me la quedo igual, no vendería, e IAG es cíclica, con lo cual seria una empresa para el medio plazo, comprar abajo y vender arriba del ciclo.
Comprar y vender empresas es muy difícil, y más si quieres acertar en precio (cuantas más operaciones realices más riesgo de equivocarte).
Lo mejor para cubrirnos es diversificar en tipos de empresas, países y moneda.
Yo tengo empresas que en principio son para no vender nunca, a no ser que se trunque algo muy seriamente, y otras que son para el medio plazo, las he comprado a precios que pienso son buenos para venderlas con plusvalías, ¿cuando? pues es difícil, lógicamente es imposible acertar el punto de venta más alto, así que me baso en alguna resistencia, con acertar en la venta y ganar ya es un éxito, así que esperar a vender en lo más alto es una utopía, que puede pasar pero es mejor no arriesgar a que se dé la vuelta y perder lo ganado, así que el último euro que se lo quede otro.
Espero no haberte liado más. La verdad es que esto de invertir es algo muy particular y lo que le vale a uno a otro quizás no.
Tienes el gusanillo del mete-saca , pero eso al final solo beneficia a tu banco , que se acaba forrando (espero que no tengas un broker de banco).
Si no me equivoco intentas hacer Swing Trading utilizando Fundamentales… No conozco casos de éxito utilizando esa táctica. Si vas a corto plazo (minutos-meses) entonces eres técnico y haces Scalping o Swing y solo miras velas, volúmenes, etc…
Te dejo un par de buenas frases (te recomiendo la lectura de ambos autores) :
«Cuando un inversor se centra en el corto plazo, está observando la variabilidad de la cartera, no las rentabilidades; en definitiva, se está dejando llevar por lo aleatorio», - Nassim Nicholas Taleb
«A corto plazo, el mercado es una máquina para votar, pero a largo plazo es una máquina para pesar», - Benjamin Graham
Saludos.
Muy buenas. Estoy registrado en Degiro pero tras hacer la transferencia me encuentro que no tiene para invertir en la acción que quería comprar. Existe alguna web donde diga que brokers operan una determinada acción?
Personalmente busco un broker que tenga esa en concreto pero sólo he encontrado interactive brokers y dado que no puedo invertir los 10.000 dolares para abrir la cuenta no puedo hacer la operación en ese broker (además que pagar 10 dolares al mes no me interesa pues la quiero a largo plazo). Mi idea es comprar y olvidarme, holdear, es decir tenerlas a largo plazo. Por lo que necesito que me recomendeis un broker que no cobre custodia, tenga bajas comisiones, reparta dividendos y sea válido y seguro para residentes en españa. La compañia es PC Partners Group ltd de la bolsa de Hong Kong. Si alguno quiere saber porque esa y no otra pues entramos a debate pero porfavor ayudenme y recomendarme un broker que la tenga y cumpla los requisitos que os he descrito antes. Degiro era atractivo porque los cumplía pero no tiene esa compañía.
Complicado, Hong Kong, no suele ofrecerse normalmente por brokers, demasiados requisitos pides.
en ING, dudo que te lo puedan localizar, en R4, puedes adquirirla con una comisión de 100€+0,45% del capital.
desconozco otros brokers, en todo caso, o pagas comisión de custodia, o mantenimiento de cuenta, tasas por dividendos,…
y ya que estamos, porque ese valor en particular?..
Buenas exen, como bien dice fernandoserrano mucho me parece que pides. En Degiro no está y en Interactive Brokers no la encuentro, así que tiene pinta de que cotizará en un mercado secundario de Hong Kong. No tengo ni idea de como funciona por aquellos lugares.
En Clicktrade la tienes