Estrategia dividend value (de "Dividends Still Don't Lie")

#1

Buen día, gentes de bien.

Llevaba varios días pensando en abrir este hilo, pero hasta que he acumulado ganas de escribir ha tenido que pasar un tiempo, y el momento ha llegado.

Abro este hilo para exponer una estrategia que no he visto debatida en la hispanoesfera con mis propios ojos: la estrategia dividend value. Por eso me veo lanzado a exponer en qué consiste dicha estrategia.

El dividend value consiste en un mix entre el concepto DGI y el concepto value. Lo que yo busco es una estrategia que mezcle ingresos estables y crecientes vía dividendos, y a su vez materializar gradualmente importantes ganancias de capital con las que aumentar el principal disponible para invertir, y de esta manera aumentar los dividendos brutos percibidos a mayor velocidad.

¿De dónde viene esta estrategia, de la cual que aún no he podido leer nada en castellano (aquí sí tengo fe de encontrar a más de uno que practique el dividend value)? Pues viene de un libro que, como podréis suponer, sólo está en inglés por ahora: "Dividends Still Don’t Lie" (2010), de Kelley Wright, que es una evolución de la obra magna "Dividends Don’t Lie" (1988), de Geraldine Weiss. Si bien yo pretendía montar una cartera DGI absolutamente B&H, de entre 50 y 100 empresas, la obra de Wright dio con mi tecla interior: dividendos fiables y crecientes más ganancias de capital, que es el combo que a mí me pone.

Ahora paso a explicar la estrategia de la manera más directa y sencilla posible:

¿Qué requerimientos exijo a las empresas?

Toda empresa objetivo debe cumplir exactamente los mismos requerimientos fundamentales que en cualquier estrategia DGI: impoluto (o casi) historial de dividendos estables y crecientes, y cuyo dividendo actual sea viable durante, al menos, los próximos 3-5 años. ¿Por qué no durante más tiempo? Porque esta estrategia no es una B&H al uso, sino que busca ganancias de capital periódicas que pueden tardar en materializarse dos meses, seis meses, un año, tres años… pero sería raro que una posición durase cinco años o más con esta estrategia.

¿Con qué criterios compras o vendes valores?

El concepto crucial es el de los canales de yield (yield channels). En Seeking Alpha tenéis un articulista (FerdiS) que sigue este mismo método, y que muestra el concepto de los canales de yield de una manera muy visual. El principio de los canales de yield es que cada empresa tiene un rango histórico de yields entre los que tiende a moverse con relativa precisión, lo que nos permite establecer precios objetivo, pero no en función del precio en sí (que por sí mismo no dice mucho), sino en función del yield actual respecto a los límites de su canal.

Ejemplo (sacado de uno de los artículos de FerdiS):

Explicación rápida: DIS, históricamente (ya matizaremos esto de «históricamente» después) ha venido ofreciendo yield dentro de un rango estable de entre el 1,64% (línea verde) y el 0,97% (línea roja). La línea azul discontinua representa el yield promedio (que representaría el valor justo aproximado para la empresa). El objetivo de la estrategia dividend value consiste en comprar en la parte inferior del canal (alto yield = empresa infravalorada) y vender cuando el precio haya llegado al límite superior del canal (bajo yield = empresa sobrevalorada). En realidad, cuando digo vender debería decir poner stop profit a cierta distancia, que permitiría dejar correr al precio al alza si le diese por seguir hacia arriba, y mientras tanto ir subiendo el stop profit.

Hay un punto muy interesante acerca del dividend value que, aparte de aumentar nuestros ingresos por dividendos, aumenta también nuestras potenciales ganancias de capital: cada vez que una empresa aumenta el dividendo bruto, los límites del canal aumentan tanto por arriba como por abajo, por lo que el techo del canal aumenta (lo que equivale a mayores ganancias de capital), así como aumenta también su suelo, elevándose sobre nuestro precio de compra original.

En el caso de DIS, veis que el precio se encontraba en ese momento en el límite inferior del canal, lo que es un indicativo claro de compra. Lo que se busca con esta estrategia es maximizar el yield obtenido respecto al histórico de cada empresa y, además, minimizar el riesgo de grandes caídas en el precio, así como maximizar el potencial de subida de la acción.

¿Qué quieres decir con «históricamente»?

Pues básicamente me refiero al comportamiento del yield durante los últimos cinco-diez años (esto último depende del perfil de yield de cada empresa, porque aquí no hay dos empresas iguales, así que toca analizar los canales de manera individual para cada una). Los yields extremos debidos a recesiones no se contabilizan, debido al carácter extraordnario de aquéllos. Hay que tomar en cuenta los techos y suelos de yield más comunes, porque no podemos esperar a que vuelva otra recesión para que DIS ofrezca un 2,30%, como llegó a arrojar en 2009.

¿De dónde saco yo esos datos?

De muchos sitios, pero hay dos modos:

a) Manual: Un coñazo, pero para muchas empresas de fuera de los Estados Unidos no me ha quedado más opción que hacerlo así (REE y ENG, mismamente). El método manual es tan sencillo como cansino: escoge los mínimos registrados por REE, por ejemplo, durante los últimos 10 años, y calcula el yield en base al dividendo bruto que se pagaba por aquel entonces. Por ejemplo: un mínimo registrado en 2010 nos llevaría a la siguiente fórmula:

Yield 2010 = Dividendo bruto (2010) / Precio mínimo de la acción en 2010

Hay que buscar suelos de precio bastante notables, no en correcciones pequeñas. Hay que aplicar el mismo sistema al resto de mínimos de los últimos 10 años, y hacer una media ponderada de los yields obtenidos, obteniendo la base inferior del canal (infravaloración).

Con los precios máximos se seguiría el mismo sistema, pero para definir el límite superior del canal.

b) Mediante gráfico: Mi método favorito, y bastante más visual. Consiste en sacar los canales de yield mediante la observación directa de un gráfico de evolución del yield a lo largo del tiempo.

Para mí, la fuente más fiable, sin duda, es Dividend.com, donde introduciendo el ticker y bajando a lo largo de la página hay un gráfico de evolución del precio al que hay que activarle la opción de ver la evolución del yield.

La línea negra nos muestra los canales de manera mucho más visual y directa, así que esta es la mejor manera de establecer los canales… para empresas estadounidenses, o extranjeras con ADR; si no, toca hacerlo manualmente.

¿Y cómo haces el seguimiento de todas las empresas? ¿No es un coñazo andar mirando los canales y actualizando los yield, los precios, etc. de forma manual?

De forma manual sí, sería una pesadilla, pero la automatización es la clave. En mi caso, ya tengo montada toda la «infraestructura» necesaria para monitorizar automáticamente cientos de empresas DGI (infraestructura = una hoja de cálculo de Google), que me van mostrando las nuevas oportunidades de inversión; de igual manera, también tengo montada parte de mi cartera (más adelante la mostraré), pero aún tengo manteca que meter.

No os extrañéis por verlo todo en inglés, porque yo llevo toda mi economía personal e inversora en una hoja de cálculo en inglés. Por lo demás, esta es la configuración de mi hoja de seguimiento de empresas. Llevo cerca de 300 empresas que han pasado mis filtros DGI (aunque en el futuro unas entrarán, y otras caerán), y si bien me ha costado un montón de horas y días montar dicha hoja, una vez montada y automatizada sólo hay que esperar a que los cálculos vayan arrojando oportunidades de compra (o de venta, porque esta estrategia también permitiría operaciones en corto, pero sin cobrar dividendos no tendría mucho sentido para mí). Debajo de esas celdas subyacen diferentes fórmulas de web scrapping (obtención de datos de la web) imprescindibles para automatizar el seguimiento de los valores.

Si alguien quiere conocer la formulación de las celdas, cuando tenga tiempo lo explicaré con más detalle, porque aunque no es muy complicado una vez conseguido, lo cierto es que yo he tenido que trastear mucho con el web scrapping y el modo de calcular los porcentajes de sobrevaloración e infravaloración respecto a los límites de los canales.

¿Cuál es tu cartera?

A día 23/04/2019, mi cartera es la que sigue (todos los valores comprados a inicios de este mes de abril):

Y hasta aquí el ladrillaco, por ahora. Si alguien quiere conocer algún detalle más sobre el dividend value, en cuanto encuentre tiempo responderé a su duda encantado.

Un saludo. :slight_smile:

19 me gusta

#2

Muy interesante, @Neutravo. Muchas gracias por explicarnos tu forma de invertir. :slight_smile:

0 me gusta

#3

Muy interesante y muy académico. La hoja tiene que ser impresionante. A mi particularmente me gustaría ver cómo está estructurada.

Por aquí hay gente que hace cosas parecidas (salvando las distancias) pero más basadas en la intuición: compran cuando la RPD está en un nivel histórico alto (que entiendo que es la parte baja del canal) y venden cuando la revalorización representa X años de dividendos (que sería lo equivalente a vender en la parte alta del canal).

Pregunta 1: ¿las 300 empresas que sigues (o mejor dicho, sigue tu hoja) las consideras intercambiables? Es decir, ¿te da igual tener que vender empresas que todos consideramos core o hay algunas que consideras intocables?

Pregunta 2, relacionada con la anterior. Imagínate que tuvieses que dejar de aplicar la estrategia dividend value un día concreto y sin previo aviso. ¿Tú cartera sería una DGI al uso o en el abanico de empresas que consideras entran algunas que no estarían en carteras DGI clásicas?

Cuando puedas síguenos contando.

0 me gusta

#4

Super util, @Neutravo. Gracias por la currada de explicación.
Yo me limito al B&H, pero sí que uso el yield histórico de 5 años para medir si las posiciones están infravaloradas y decidir a cuales añadir.
Como las medias no cambian con mucha frecuencia las vengo actualizando a mano, pero sí que había pensado en automatizarlo alguna vez. Pero no lo había visto en finviz, que es de donde leo otros datos, y me había dado pereza. Ya nos contarás como lo sacas.
Saludos

0 me gusta

#5

Yo llevo bastante tiempo explicando en mi hilo la estrategia q he estado siguiendo para llegar a la IF q coincide con esta estrategia dividend value q comentas Neutravo.

Mi estrategia tiene varias patas, una para cada parte de mi cartera, cada una con una funcion importante y diferente y para un horizonte temporal diferente.

Una B&H para mis valores core, q tiene q constituirse como una base de los dividendos cobrados.

Una DGI para conseguir en 6-10 años, q son mis fechas posibles de jubilacion, otra parte importante de mis futuros dividendos.

Una value para aumentar de forma mas rapida mi patrimonio invertido y por tanto los dividendos recibidos, reinvertirlos de forma mas rapida, para acelerar el proceso.

Y una High Yield q como la anterior esta enfocada a aumentar de forma rapida patrimonio y dividendos.

Creo q la mejor estrategia es la combinacion de las 4 y lo mejor de cada una de ellas.

1 me gusta

#6

Bueno, los encabezados hablan por sí solos, pero remarco la importancia de la columna Ticker, ya que los ticker se utilizan a la hora de importar datos de Seeking Alpha.

a) Annual rate: representa el dividendo bruto anual. Se obtiene pegando el siguiente código sobre la celda (recuerda que solo vale en hojas de cálculo de Google):

=importXML(CONCATENATE(“https://seekingalpha.com/symbol/”,TICKER,"/analysis-and-news"), “//*[@id=‘quotes-chart-data’]/div[5]/span[2]”)

TICKER hace referencia a la celda donde se encuentra el ticker.

b) Current price: La última columna. La fórmula es mucho más sencilla:

=GOOGLEFINANCE(TICKER)

Ello importará el precio actual de la acción.

c) Current yield: resultado de dividir a)/b).

d) Historical yield range: Esta es la parte 100% manual. Hay que buscar los canales mediante el método al que hice referencia, y establecer los límites de infravaloración y sobrevaloración.

La celda coloreada va cambiando en función de la evolución del yield y el precio. La fórmula es:

=(Yield actual-Yield superior del canal)/(Yield inferior del canal-Yield superior del canal)

Recordemos que el límite superior es el yield mínimo, y viceversa. El cambio en el color de la celda viene dado por el formateo condicional: cuanto más se acerca el precio a la infravaloración, más fuerte es el verde, y cuanto más se acerca al precio de sobrevaloración, más fuerte es el rojo.

e) Undervalued/Overvalued: Marca los precios objetivo de los canales. Como están ligados a la evolución del dividendo bruto, en cuanto la empresa suba el dividendo los límites del canal se actualizarán automáticamente. La fórmula es:

=Dividendo bruto anual/Yield inferior del canal
=Dividendo bruto anual/Yield superior del canal

f) Upside potential: Determina el potencial alcista del precio desde el precio actual (una vez comprado el valor, lo suyo sería marcar como origen el precio de compra) hasta el punto de sobrevaloración. La fórmula es:

=Precio límite de sobrevaloración-Precio actual (o de compra, si ya está en cartera)

h) Upside potential %: Lo mismo que la celda anterior, pero en porcentaje. La fórmula es:

=(Precio límite de sobrevaloración/Precio actual (o de compra, si ya está en cartera))-1

==============================================================================

Y esta es mi explicación. Sé que es bastante enrevesado así por escrito, pero espero haberme explicado bien para que podáis hacer esta hoja para monitorizar vuestras empresas elegidas.

El dividend value sería una modificación de esa estrategia que dices. Por lo general, quienes invierten así suelen tomar como referencia el yield promedio (en el gráfico de DIS, sería la línea discontinua azul), y si el yield sube de ese límite supone una señal de compra, ya que se supone que estás comprando a algo parecido al «precio justo» de la acción.

Lo que ocurre es que no veo que sitúen un techo o un suelo más o menos definido para cada empresa, y recordemos que cada empresa tiene un perfil diferentes: por ejemplo, CFG (Citizens Financial Group Inc.) tiene un canal entre 3,90% y 1,40% (un 2,40% de recorrido), mientras que otras como COST (Costco Wholesale Corp.) lo tiene entre 1,30% y 0,80% (un 0,50% de recorrido). Por tanto, pienso que tomar simplemente el yield promedio es hacer la mitad del trabajo; la otra mitad sería establecer el punto de turnaround más probable en función de los límites de yield que el precio ha tocado durante los últimos años antes de darse la vuelta. Utilizar sólo el yield promedio nos impediría llegar a este nivel de optimización a la hora de comprar.

Seguramente, a cualquiera que me lea le vendrá a la cabeza la idea de que hago market timing, y en efecto se rata de market timing, pero no en base al precio, sino basándome, primero, a los fundamentales de la empresa (primer filtro a imponer), y segundo, basándome en los canales de yield de los últimos tiempos.

Y ojo, no creas que hago análisis fundamentales complejos en absoluto. Mi selección de empresas sigue este sencillo flujo de trabajo:

1º - En Seeking Alpha, entro en la sección Dividends de la empresa, en la subpestaña Dividend history. En el gráfico se verá perfectamente la evolución creciente (o no) de los dividendos repartidos por esa empresa. Si su evolución es estable y creciente, a la saca va. Valoro especialmente que hayan pasado la crisis de 2008 sin recortarlo. Por tanto, la práctica totalidad de las empresas que tengo en lista han pasado el trance de 2008 con éxito. Las que no, es debido a que comenzaron a repartir dividendo a posteriori, pero confío en ellas como empresas DGI.

2º - Una vez veo una oportunidad y tengo efectivo, hago el más simple de los análisis:

a) Estamento de flujos de caja:
a.1) Restar al flujo de caja operativo los gastos de capital, y así obtener el flujo libre de caja.
a.2) Buscar en el flujo de caja de financiación el concepto de dividendos, y ver si estos están sobradamente cubiertos por el flujo libre de caja. Si lo hace, no hay nada que temer respecto al dividendo.

Creo que no hay mejor prueba del algodón que el estamento de flujos de caja para conocer la viabilidad de un dividendo (pero ojo, que en el caso de utilities, energéticas, REIT, etc., al ser negocios que suelen tener un payouts muy alto se rigen por otras normas).

También me fijo en la evolución de las ventas, márgenes básicos y beneficios netos, así como la cobertura del pago de intereses, pero eso es un vistazo rápido. Por otro lado, hay que tener en cuanta el efectivo que mantiene la empresa en tesorería, ya que una buena tesorería puede ayudar a pagar el dividendo si se tuercen un poco las cosas en ventas, márgenes o lo que surja.

3º - Aparte, nunca viene mal leer algún articulillo reciente sobre la empresa por si hay algún detalle que se me haya escapado y que me haga replantearme la compra de la empresa. Hay veces que una empresa está en buen precio… DEMASIADO buen precio. Podría ser una value trap, o bien una empresa que haya congelado el dividendo por algún motivo, lo que me haría apartarme de ese valor por el momento (ejemplo reciente: GIS, que al haber congelado su dividendo, independientemente del motivo, me ha hecho no entrar en el valor incluso estando en buen precio, esperando a que vuelvan a dar señal de confianza aumentando de nuevo el dividendo).

Este es el método que sigo para seleccionar empresas. Como ves, no me complico en exceso con los ratios, ya que el esfuerzo realizado en relación a los resultados no me compensa en absoluto. El método KISS manda.

Seguro que esta parte viene a colación de las ideas de Chowder. :grin: En mi caso no existen empresas core por una razón muy sencilla: no puedo confiar mi dinero a ninguna empresa, por muy buena que lleve siendo décadas, porque no sabemos cómo será el mundo dentro de 20 años, ni cómo marchará esa empresa para entonces, ni cómo será la relación de la directiva en relación al dividendo, ni… Hay demasiadas oportunidades que se generan casi todas las semanas como para ceñirse tozudamente a unas pocas aristócratas. Compras buenas empresas infravaloradas, se revalorizan en un par de añitos, la vendes y buscas otra buena empresa, también infravalorada, buscando nuevas revalorizaciones.

Prefiero que haya movimiento en mis empresas, entre otras cosas porque me siento cómodo manejando una cartera activamente, pero no es el caso de todos los inversores, que están más cómodos depositando su confianza en ciertas empresas estandarte del dividendo, y hacer B&H durante lustros o décadas. Chowder lo hace así con sus core, pero en mi caso quiero que haya rotación continua de cartera: las empresas en la parte superior del canal deben ser vendidas, las plusvalías capturadas y el principal aumentado para obtener un dividendo bruto cada vez mayor.

Estaría entre dos opciones: DGI puro de B&H o fondos indexados. Supongo que mi necesidad de maneja mi propia cartera de valores me llevaría a hacer un B&H de entre 20 y 30 empresas, todas DGI y sin ninguna que no reparta dividendo.

1 me gusta

#7

Lo bueno de establecer los canales es que no tendrás que tocarlos en bastante tiempo. Pasarán unos años y verás que muchas empresas siguen siendo fieles a dichos canales, y otros estarán explorando nuevos territorios, pero siempre hay tiempo para ir actualizando los límites, que a fin de cuentas es modificar un par de números en una celda.

Los datos, como ya dije, los saco de Seeking Alpha (para ver la evolución del dividendo y los estamentos financieros) y Dividend.com (para establecer los canales). No suelo utilizar más fuentes (bueno, sí, Investing para sacar el ISIN de la acción, más que nada para cuando me toque hacer el Modelo 720 :rofl:).

Finviz la utilizaba mucho en mi época de trading, pero desde entonces la tengo abandonada, aunque es un screener del copón.

1 me gusta

#8

Ya sabía yo que tenía que haber alguien llevando a cabo esta estrategia, aunque sea de manera parcial. :hugs:

Al tener yo 32 años, lo centraré todo en una sola estrategia para fomentar el crecimiento del capital al mayor ritmo posible (dentro de una adecuada gestión de cartera). Quién sabe en el futuro, pero para dentro de treinta años bien podría seguir con la misma estrategia, o bien pasarme a los fondos índice de distribución si ya he dejado de tener ilusión por manejar valores individuales y lo dejo todo a merced de la evolución del mercado en general.

Un saludo. :slight_smile:

1 me gusta

#9

No tenemos las mismas necesidades a los 30, a los 45 q a los 60. Por tanto adaptar la estrategia las necesidades q tengamos en ese momento parece lo mas logico.

A los 30 es mucho mas necesario hacer crecer el patrimonio q cobrar dividendos, en cambio llegados los 60 por ejemplo nos interesa mas hacer crecer los dividendos mas q el capital o, si cobramos mas dividendos de los q necesitamos por q no invertir en fondos q nos servira para ahorrar en impuestos y no pagar mas de lo necesario.

Cada uno tiene q hacer su analisis por q la situacion y necesidades de cada uno de nosotros a una misma edad puede ser diferente.

Por q mantener una misma estrategia inversora toda la vida?

1 me gusta

#10

¿He sido yo?

Steve Urkel. (Sólo para mayores de 35)

3 me gusta

#11

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl: No no

1 me gusta

#12

Totalmente de acuerdo.
Para mí una estrategia 100% DGI es ideal cuando eres IF, mientras hay que tener parte de la inversión en crecimiento. Por otra parte los aristócratas del dividendo como conjunto (o índice) son los B&H por excelencia por su crecimiento sostenido, no solo de dividendo si no de valor. Es el índice que bate al mercado (SP500).
Así que cualquier estrategia nos lleva a los aristócratas del dividendo, la disyuntiva está en si esos dividendos los usamos para reinvertir o para nuestros gastos cotidianos.
Para evitar pagos de impuestos al cobrar los dividendos, se pueden buscar fórmulas alternativas como BRK.B, el MSCI World, ETFs acumulativos de índices crecientes…
Como dice @czd lo importante es conocer todas las alternativas y aplicarlas según tus intereses y tu situación :slight_smile:

1 me gusta

#13

Hola @Neutravo

Precisamente ando yo estos días escribiendo un post sobre como invierto (a ver si puedo terminarlo esta semana) y veo que tenemos algunos puntos en común.

Yo también me apoyo en tablas para decidir que acciones comprar y en unos requisitos para que entren a formar parte de la cartera. Por simplificarlo a una empresa le exijo un mínimo de historial de dividendos crecientes y por poner un ejemplo un yield inicial del 3% con un crecimiento del mismo del 7%. Ese grupo de acciones (30-40-50,…, al gusto de cada uno) se comportan como una sola (la de la referencia anterior). En mi caso si cumplen con el crecimiento no veo motivos para que salgan. Sólo si supendieran, redujeran o congelaran el dividendo analizo si las saco o las mantengo.

También adopto medidas para evitar lo que será inevitable. Por un lado que tarde o temprano alguna recorte o suspenda el dividendo o bien que es de esperar que en los próximos 20 años una gran parte de nuestra cartera deba cambiar forzosamente (en el año 2000 la mayor empresa por capitalización del mundo era General Electric).

En cuanto a como elijo que compro y cuando pues lo hago siguiendo los mantras de Geraldine Weiss. Empresas grandes, buena calificación crediticia y un yield superior al promedio de los últimos 5 años.
De hecho tu sistema es el suyo pero más complicado aunque en mi opinión ambos dan los mismos resultados. Ver que Abbvie o Altria están en momentos claros de compra te basta con la filosofía Weiss, no es necesario buscar suelos y techos.

De todos modos felicidades por tu sistema. Como digo va en sintonía al que yo uso y por tanto creo que te va a ir bien.

Un saludo.

2 me gusta

#14

Hola @Neutravo,

primero de todo muchas gracias por compartir tu trabajo con nosotros. Si todos los del foro hiciésemos lo mismo creceríamos como inversores de forma exponencial. Se nota que hay mucho trabajo tanto en la definición de la estrategia como en la elaboración de las hojas como en su explicación. Y eso es siempre de agradecer.

El concepto de canales de yield me gusta. Sobre todo si se puede ver gráficamente. En mi hoja de cálculo tengo una columna en la que tengo anotado para cada valor lo que és un yield históricamente alto y lo uso para comparar. A diferencia de tu sistema uso como referencia yields de la recesión y me resulta útil. Por ejemplo estas navidades muchos de los valores que seguía estaban dando yields más altos que en la recesión. Ver este dato ayuda a seguir comprando y a ver lo anormal de la situación que se estaba viviendo.

Lo que no termino de ver igual de claro es el concepto de vender en la parte alta del canal de yield y volver a esperar a la empresa en la parte baja del canal. Eso puede tardar una vida, y te hace estar fuera de empresas de grandísima calidad. Toda esa parte value y tanta rotación de cartera tampoco es eficiente desde el punto de vista de las comisiones o de la fiscalidad. Conceptualmente lo entiendo pero sospecho que tiene implicaciones indeseadas en la evolución a largo plazo de la cartera o según se vayan pasando recesiones. Por eso mi pregunta es…¿Este sistema está probado y funciona?. Es decir, ¿Hay autores que lo proponen igual o muy parecido y seguidores que hayan conseguido la IF siguiendolo durante muchos años?. ¿Llevas mucho tiempo siguiéndola? y en caso afirmativo ¿Nos podrías decir el rendimiento porcentual que estás sacando?

4 me gusta

#15

Ahora que lo mencionas, olvidé mencionar que también utilizo una suerte de regla de Chowder (con origen en el libro "The Ultimate Dividend Playbook" , de Josh Peters), buscando un total return (=yield + crecimiento de éste) de alrededor del 10%-11%, aunque siempre hay algún caso que se desvía de esa media, tanto hacia arriba (TR de ORCL = 28%) como hacia abajo (TR de K = 7%).

Mi principio es mantener todas estas empresas mientras se encuentren en canal. Como ya dije, cualquier subida del dividendo desplaza los límtes del canal al alza, por lo que el precio tiene mayor recorrido. Una vez llega al límite superior, implementaría un stop profit a una distancia de, pongamos, un 5%, para dejar al precio evolucionar al alza si así lo hiciese, e ir subiendo ese stop.

En caso de congelación del dividendo, en principio mi idea es mantener la posición, salvo que se trate de un yield bajo (<3%), en cuyo caso sopesaría la opción de venta, y siempre que esté en ganancias o con ligeras pérdidas. Y también habría que conocer el motivo del congelamiento. Ante recortes ya sí que soy intransigente: venta.

Veo que nuestras estrategias vienen de un sustrato común, aunque en mi caso tiendo a buscar puntos en entrada más concretos. Obviamente no siempre entro en el momento justo: WBA me da un -5%, por ejemplo, mientras que con PRU llevo un +14% en menos de un mes, entrando justo en el suelo. Eso ya no lo podemos controlar, pero sí podemos escoger un punto de entrada que nos dé más probabilidades de estar en lo correcto que de estar errados.

En todo caso, con ambos métodos hay éxito casi asegurado a largo plazo. :slight_smile:

0 me gusta

#16

Yo sigo lo que dicen en ese libro y ya

Añadiria que el hurdle rate lo he fijado yo en 14,87% (que equivale a doblar dividendos cada 5 años considerando la reinversion y sin considerar impuestos) y tambien he decidido la eleccion de ventanas temporales para aplicar la regla de Gordon y validarla contra el hurdle rate. Eso me indica si una accion es buy o no.

Despues para las compras suelo esperar a soportes de corto y medio plazo en funcion de la distancia al precio objetivo medio de ese momento.

Y luego no vendo salvo recorte de dividendo o crecimiento pauperrimo del mismo durante un cierto numero de años.

A esto cada vez mas añado el considerar solo empresas con una o varias de las siguientes caracteristicas; wide moat, exemplary stewardship, caja neta, alto ROIC, alto yield

P.D: Asi como voy a batir al S&P500 :yum:

1 me gusta

#17

No tengo problema en compartir mi trabajo y generar nuevas ideas. Tampoco es plan de coger todo el plan al 100%, sino de adaptar las partes de cada estrategia que mejor se adapten a tu psicología, a tu forma de ver la inversión, a tu afán por la actividad o pasividad, etc…

Yo, aparte del tema de los canales, también me fijo en el potencial alcista de la acción. A igualdad de características, me es más atractiva una acción con un potencial de revalorización del 150% que una acción con un 50%. Repito: a igualdad de condiciones. Una pena no haber tenido efectivo disponible en diciembre, porque habría hecho una rapiña buena. :smiley:

Has mencionado unos temas que me interesaba encarar:

  • Ineficiencia en cuanto a comisiones: Es crucial escoger el bróker adecuado para cada estrategia. La mía se basa casi en su totalidad en empresas estadounidenses, por lo que debo buscar brókeres con bajas comisiones para ese mercado. Por tanto, invierto en DeGiro a una media de 0,60 € por operación. También podría usar IB a 1 € por operación, pero estás obligado a desembolsar mínimo $10 mensuales en comisiones, por lo que al final DeGiro me sale más a cuenta. Mi cartera actualmente es de 19.000 €, y no me ha llevado más de 20 € en comisiones totales.

  • Ineficiencia fiscal: Es evidente que esta estrategia tiene un handicap: pasar por caja cada vez que se vende con plusvalías o se cobra un dividendo. Frente a los fondos traspasables sin peaje fiscal hay poco que debatir en este sentido (aunque no sabemos si los fondos seguirán contando con esta ventaja en el futuro, que esperemos que sí, porque podría necesitarla en el futuro). El asunto es que, de las pocas personas que he podido leer que llevan una estrategia dividend value, y que lleven años con ella, reportan retornos brutos anualizados de entre el 14% y el 16%, que tras impuestos supongo que quedarían entre un 10% y un 12% neto anual. Teniendo esto en cuenta, mi conclusión es sencilla: prefiero un 10% tras pasar por caja que un 7% sin pasar por caja (y cuando toque retirar habrá que pasar por caja igualmente).

Por cierto, igual da la impresión de que llevo mucho tiempo en esto, pero desde que empecé a montar todo esto hasta hoy sólo han pasado tres meses. Antes de ello llevaba dos años dando tumbos: un año y medio de trading, sobreponiendo indicadores en gráfico como si fuesen cuadros de arte abstracto. xD Salí ganando algo de dinero, aunque mi única posición perdedora (Dia) ha sido demasiado dura (-90%, y es mi çunica posición abierta desde aquella etapa).

Luego escarmenté y leí muy en serio a Bogle, Lynch, Bernstein, Graham, Paramés, Gregorio y muchos más autores. Realmente me puse muy al día en métodos de inversión más serios. Me puse en serio con los fondos índice, a los que aún considero como la mejor forma de invertir para quien no queira manejar u propia cartera y no quiera complicarse la vida. El problema es que yo quiero elegir mis propios valores, porque es el modo más efectivo de aumentar el capital a mayor velocidad. Y qué leches: me gusta ver cómo evolucionan mis “bichitos”, porque a fin de cuentas los he elegido yo. Los veo nacer, crecer, desarrollarse… y morir. :rofl:

Pd: mencionabas que si vendo una empresa tndré que esperar mucho tiempo hasta volver a su precio óptimo de entrada. Es completamente cierto, pero cuando tengo monitorizadas 300 empresas, en todo momento hay oportunidades nuevas de inversión, así que en lo que vendo una, hay otras tantas diciéndome: “Cómprame, guapo”. :grin:

Un saludo, que me enrollo más que las persianas.

0 me gusta

#18

Ricard, estoy de acuerdo con lo q dices, pero solo en parte, me explico.

Cuando eres IF tienes todos los gastos cubiertos por dividendos pero, como decia en un post anterior, depende de las circunstancias de cada uno.

Pongo 2 ejemplos.

@ifrobertocarlos lleva varios años, no recuerdo cuantos, de IF, y tampoco recuerdo q cobertura tiene de gastos, 120, 130%? Con esa cobertura los nuevos dividendos q cobre de mas le esta suponiendo un coste fiscal innecesario. Es lo q defiende el y yo estoy de acuerdo en lo q hace, pero en mi situacion no es lo adecuado para mi.

Yo llevo tan solo desde finales de febrero de IF y mi cobertura de gastos por dividendos esta sobre el 100%, yo tengo q recibir mas dividendos para mejorar la cobertura y aumentar el margen de seguridad. Lo q si tengo claro es q cuando pase el tiempo y mi cobertura sea el 120% o la q decida, la decision q tome sera hacer lo mismo q RC, invertir en fondos para no incrementar mas dividendos, q seran entonces innecesarios y tendran un coste fiscal q podria evitar.

En la inversion como en muchas otras cosas lo importante es el traje a medida. Q es lo q necesitas en un momento de tu vida segun tu situacion y circunstancias, y sera diferente de lo q necesite cualquiera de nosotros por q las circunstancias y necesidades son diferentes para cada uno de nosotros.

2 me gusta

#19

uff 3 meses :slightly_smiling_face:

cuando lleves 30 años nos cuentas :yum:

Yo lo que quiero saber es donde estan los que empezaron a invertir en el año 2000

Que yo sepa estamos Roberto Carlos (que empezo antes porque es un señor mayor :laughing:), un servidor, Mr Musach (que no se si ya se ha retirado o no) y no se si ha sobrevivido alguien mas

Lo que quiero decir es que veo a un monton de gente en el foro, lo cual me gusta mucho, porque otros foros estan muertos, pero quiero saber quienes llevan decadas sobreviviendo en el mercado porque hecho en falta mas batallas de abuelos. Veo gente que lleva en esto 1 año o 2 y no paran de pontificar cuando solo han conocido este mercado. No es por menospreciar ni nada, pero empezar en 2015 o hace 3 meses hace que falten muchas tablas y muchas situaciones que vivir y sobrevivir.

7 me gusta

#20

Cuentan los que no somos IF por haber estado a otras cosas? :stuck_out_tongue:.

Un saludo.

1 me gusta