A perro flaco, todo son pulgas…
Gente que sabe más que la inmensa mayoría de nosotros, que le dedica más tiempo que todos nosotros y que tienen resultados peores que la mayoría de nosotros. Es fascinante. Da para pensar toda una tarde sin ser capaz de llegar a ninguna conclusión definitiva.
Bueno yo desconozco sobre otros gestores, pero Paramés y su equipo tienen información “privilegiada” a la que nosotros no tenemos acceso.
Se reúnen con los dueños, visitan las empresas físicamente, les enseñan las instalaciones, los números y resuelven cualquier tipo de duda que puedan tener.
Yo como individuo nunca voy a tener esa posibilidad. Lo más cercano ir a una junta de accionistas donde con suerte podré tener turno para hacer una pregunta.
Saber no se si saben, pero tienen información muy valiosa.
A mí no me cabe duda de que sí saben. Pero aparentemente, en esto de la bolsa, saber de la cosa no es garantía.
A mí me intriga qué es lo que hace falta tener, y barrunto que con solo saber no llega.
Ya conocemos aquello de que muchas veces los muertos destacan en la buena gestión de su cartera frente a los vivos…
Hodár (el ¿analista? del Expansión) contó una vez una anécdota que da para reír. Resulta que encontraron un mono entrenado para lanzar dardos y decidieron hacer competir a distintas carteras modelo representadas por sus respectivos gestores entre ellas más una compuesta por los lanzamientos del mono.
Resultado: debido al azar, o a lo que sea, el mono se puso en primer lugar. Y los de Expansión tuvieron que suspender el concurso debido a que ¡los gestores se negaban a competir contra el mono!
¿Privilegiada o interesada? Porque en Aryzta de poco le ha servido. Y eso que el equipo gestor era su “amigo”. Con amigos como esos para qué quieres enemigos.
Saludos.
Saber si que saben y mucho.
Los value están jugando a un juego en el que ahora mismo tienen las peores cartas (Europa y acciones value) frente a jugadores mucho peores pero con unas cartas excelentes (usa y acciones growth o big caps).
Es cierto que aquí las cartas están prácticamente boca arriba y cada cual puede elegir la que quiera.
Seguro que a finales de 2000 o en la primera década de este siglo no se nos ocurriría pensar que un inversor particular lo podía hacer mucho mejor que Parames simplemente comprando los aristócratas USA. El tema es que casi ninguno de los aquí entramos siquiera pensábamos en comprar acciones o fondos en aquella época.
A título informativo decir que no soy partícipe de Cobas ni AzValor, aunque si del PP de Bestinver.
Ese es el tema. En el año 2000 tener una cartera diversificada de dividend champions americanos era una ruina (salvo por altria que por aquel entonces era value). En el año 2000 tener un indexado era una ruina. En cambio las carteras concentradas value subian el 20% anual mientras los indices se desplomaban. Y las apuestas value requerian estudiar y analizar empresas. No bastaba con comprar 100 euros de 100 acciones y echarse a dormir. Hoy en dia en cambio el saber analizar una empresa no vale para nada. Te indexas o pillas el VIG y a forrarse sabiendo menos que el mono de los dardos.
Es que si pudiéramos, quizás seria más sencillo comprar a partes iguales VIG y VIGI con DCA y a correr.
Algunos siguen analizando empresas y les sigue valiendo 
:
Quizás lo que pasa es que un inversor no puede batir al mercado cada año y en cada circunstancia de mercado. Quizás simplemente hay que irse a una década o 15 años y ver entonces la diferencia con el mercado y lo que realmente aporta el gestor, un ciclo completo.
No sé, luego también habría que estar en la cabeza de un gestor, que es una persona como cualquiera de nosotros, y como la presión de generar resultados YA le pueda afectar. A veces simples cuestiones personales pueden llevarle por unos derroteros de mucho peligro…como a Woodford por ejemplo, después de llevar un historial espectacular. Ellos tienen una presión añadida que nosotros no tenemos.
En su fondo de emergentes supongo que usa el mismo analisis y mira como le va. ¿Por que el analisis y gestion que funciona para USA no funciona para emergentes?
Brad Thomas es ese señor que lleva recomendando SKT desde hace un par de años.
Ni unos son tan buenos ni otros son tan malos
Renault cae un 11%, otra de las vaue.
Desde el desconocimiento, supongo que harían falta unos años para valorar si comprar Renault al precio de hoy fue una inversión Value buena o no.
Solo el necio confunde valor y precio
No-moat rated Renault pre-announced third-quarter consolidated revenue of EUR 11.3 billion, down 1.6% from EUR 11.5 billion reported a year ago. Excluding a slight negative impact from currency translation, revenue would have declined 1.4% year over year. Renault also reduced 2019 guidance, “due to an economic environment less favorable than expected and in a regulatory context requiring ever-increasing costs.” The French automaker discloses only revenue in the first and third fiscal quarters while full financial statements are published for the half- and full-year results. We will have more details when Renault reports third-quarter revenue on Oct. 25. Currently trading at a 40% discount to our EUR 91 fair value estimate, the 5-star-rated shares of Renault look attractively priced relative to our forecast for revenue, cash flow, and returns on invested capital.
Management lowered full-year guidance with a decrease of 3%-4% in reported consolidated revenue, down from “close to the prior year” previous guidance. We think the reduced outlook is primarily due to Argentina, Turkey, and Russia, but European demand has softened, too. Management tightened its 2019 group operating margin guidance to “around 5%,” down 100 basis points from “around 6%” prior guidance. Renault expects to have positive automotive operational cash flow for the second half of 2019 but said it could “not guarantee” positive cash flow for the full year.