Impresionante, Álvaro. Realmente impresionante.
Este hilo es para leerlo varias veces de principio a final. Si atraer a gente como tu tiene algo que ver conmigo (más allá de poner el terreno de juego) para mi todo este trabajo ya vale la pena 
Un abrazo, amigo, deseando ver cómo sigue la historia…
Quien sabe si dentro de unos meses en Seeking Alpha se hablará de la “Musach Rule” en vez de la “Chowder Rule” 
Me costó mucho decidirme entre British American Tobacco e Imperial Brands hace apenas un par de meses. Finalmente la moneda cayó del lado de la primera. Tu modelo me hace ahora replantearme si hice lo correcto 
Hola Álvaro, ya sabes blablabla (elogios), me encanta el argumento para vender las Pearson (Wallapop), sé que no es el argumento y sé que no es el motivo principal, pero… he sonreído con el razonamiento.
Dudilla, cuando haces el análisis del mes, los valores que suben y que bajan, ¿sobre qué referencia calculas? (Precio de compra?, cierre del mes anterior? Cierre anual??)
El modelo… lo publicarás???
Si hablo del rendimiento mensual con el cierre del mes anterior; si hablo de rendimiento anual con el cierre del 31 de diciembre del año anterior. Rendimiento medido siempre en euros, no en la moneda del activo. También explicaba el mes pasado que los dividendos los contabilizo sólo por el importe que recibo en cuenta y en el mes en el que lo ingreso (lo explico en la entrada de diciembre 2016).
MES DE FEBRERO 2017
1.- Comentario
El mes pasado lo finalicé con el “modelo de valoración Musach 1.0” creado y con un tipo que me había llamado la atención gracias al aporte de un amigo: Miguel de Juan, creador del fondo de inversión Argos Capital.
Encargo la compra de dos libros: “El inversor español inteligente” de Miguel de Juan y “The Ultimate Dividend Paybook” de Josh Peters (recomendado por Vash en este mismo foro). Como me da pereza leer el segundo al estar en inglés (me exige esfuerzo) decido comenzar por el primero.
Lo devoro.
Conceptos explicados brillantemente por Miguel de Juan:
Introduzco varias de las ideas de Miguel al modelo que estoy creando. He añadido algunas fórmulas útiles, como por ejemplo el ratio Graham que busca poner en valor el circulante neto positivo de algunas empresas. También combino y me invento otras fórmulas y así doy a luz mi modelo 2.0.
Sin embargo, según pasan los días veo que el modelo ahora se mueve menos que antes… tengo la sensación de que lo he complicado en exceso… que al añadir cosas que aportan menos he podido diluir el efecto de otros conceptos que aportan más… sigo con mi run-run… igual me he precipitado vendiendo Ericcson en enero, tiene un ratio Graham muy bueno.
Me tomo una semana de distancia en la que no hago nada. Necesito aclararme la mente. Durante esa semana me meteré en el mes de marzo en el que comenzaré con la lectura de Josh Peters; así que el resultado de esa semana de reposo lo dejo para la siguiente entrada.
En paralelo me llama la atención en este mismo foro algunos comentarios de FortKnox sobre Morningstar. Le pido algunos ejemplos de valoraciones de Morningstar que me aporta amablemente. Gracias FortKnox por tu disponibilidad y amabilidad. También gracias a CZD por hacerlo posible.
Lo que veo en Morningstar me gusta y en el caso del tabaco me confirma que Morningstar considera (al igual que mi modelo) que Imperial Brands está más barata que Philip Morris o que Altria… eso ya me salía en mi versión 1.0…. y fue lo que me llevó a aumentar Imperial Brands en enero.
2.- Operaciones:
Durante el mes de febrero la OCU anuncia cambios en su cartera modelo. El 10 de febrero anuncian que venden la mitad de Intel, la mitad de Rio Tinto y todo Chevron. A su vez compran Axa, Engie, Telefónica y Repsol (en este último caso aumentan, ya que tenían una pequeña posición).
Las decisiones que tomo en el mes en mi cartera son las siguientes:
Sobre los movimientos que realiza la OCU en valores que no he comentado aún:
Ya estoy aplicando el nuevo modelo 2.0.
3.- Cartera final:
Tras los movimientos anteriores finalizo el mes con la siguiente cartera (reclasifico también su nomenclatura comprando el lenguaje de Miguel de Juan):
Nota: la cartera la tengo en proceso de “mutación”; estos cambios no han finalizado aún y habrá empresas que cambiarán su categoría o que saldrán de ella. El mes que viene será aún movido. Sin embargo ya comienzo a ver a mi cartera con estas nuevas “gafas”.
4.- Rendimiento:
Mi cartera hace un +3,8% vs +3,6% de la OCU (mi particular referencia). Buen resultado para ambos. Valores destacados por arriba y por abajo:
Fijándome en los valores sobre los cuales he tomado recientemente algún tipo de decisión, me gusta ver a Sports Direct y a Imperial Brands en la parte positiva… y me disgusta ver a Cal-Maine Foods y a Axa en la negativa. Los nuevos se estrenan con caídas (habitual en mi).
En los dos meses que llevamos de 2017 año la OCU hace un +1,4% y yo llevo un +2,5%.
5.- Conclusión:
Mes en el que he disfrutado leyendo a Miguel de Juan, he creado el modelo 2.0., lo he enriquecido y a su vez lo he complicado. ¿Habré diluido el efecto de buenas ideas empobreciéndolo con ideas peores?. Necesito tomar distancia y decido “no tocar” hasta que tenga la mente más clara.
Comienzo a aplicar el modelo más activamente y con más decisión que en los meses previos. Me gusta lo que me va dando y lo voy aplicando con mayor confianza. Voy rotando activos.
Tengo dos tareas pendientes para el mes que viene: (1) leer con calma a Josh Peters y (2) curiosear en lo que me pueda aportar Morningstar.
Muy interesante tu evolución, gracias por compartirla. Seguro que aprendemos mucho. De una u otra manera, todos estamos en evolución constante de nuestras estrategias y modo de invertir. Si no te importa, me gustaría comentar alguna cosa y hacer alguna pregunta.
Primero lo que dices acerca de las compounder. Estas buenas empresas suelen estar caras siempre. Por eso, normalmente en 20 años estarán más caras que ahora y habrás estado recibiendo sus dividendos crecientes. Es decir, que si no están excesivamente caras y nuestra estrategia para este tipo de empresa es una DGI (enfocada en recibir cada vez más dinero de los dividendos sin importar el precio), invertir en ellas suele ser una estrategia con un porcentaje alto de éxito. Muchas de las empresas que más dinero han generado las podemos considerar de este estilo:
https://seekingalpha.com/article/4060388-dividends-compounding-returns
Ver gráfico con y sin dividendos incluidos:
Luego, lo del sector estupendo. Todo es relativo, pero muchos sectores que parecen muy atractivos, luego no lo son tanto en rendimiento. Además suele ser bastante cíclico, y los que van muy bien unos años, luego son los castigados.
Miguel también me parece un tipo estupendo. Pero me da que pensar que con todo lo que sabe, su fondo en estos poco más de 6 años gana menos que el IBEX35 con dividendos y 1/3 de lo que se hubiera ganado con el SP500 con dividendos.
De acuerdo en que los dos estilos se pueden considerar value, pero los objetivos son diferentes. En el DGI se busca tener ingresos por dividendos crecientes, lo que haga el precio es secundario. No se pretende vender las acciones.
Me extraña cuando dices que te disgusta ver con caídas las nuevas posiciones. Es decir, es normal que no te guste ver caídas en las posiciones, pero cuando uno sigue esta estrategia value es normal que el mercado reconozca el valor de una empresa (si no nos hemos equivocado) hasta en un plazo de años. ¿En serio te preocupa (y puede que te condicione aunque sea inconscientemente) el rendimiento en tan corto espacio de tiempo?
El fondo Argos (hablo de memoria) batía al índice Ibex con dividendos en febrero 2017, empataba con el IGBM y perdía frente al EuroStoxx y especialmente frente al S&P500. Luego en marzo fue vapuleado por el mercado. Mis reflexiones sobre lo que escribo:
Sí, no pretendía dar a entender lo contrario. Mi comentario iba más en la línea de que cada vez que veo que alguien que sabe infinito más que yo y que tiene mucha más experiencia es incapaz de batir a los índices, me entran las dudas de si yo no me estoy complicando demasiado para seguramente obtener un peor resultado. A mí no me importa porque me gusta y he aprendido mucho, pero no impide que me haga pensar…
Es cierto lo de una caída importante para ver cómo se comporta, pero también que es casi imposible seguir con la misma filosofía cuando los resultados no son los esperados. Veremos en la siguiente corrección (y recuperación) cómo se comporta. No era un ataque al fondo, sino una reflexión en voz alta. También las intenciones de cada fondo son importantes y el índice con el que se comparan. Desde luego, a transparente y honesto pocos le ganan.
Sí y no. Tienes razón, pero en la DGI pura lo que interesa es que lo que yo recibo de dividendos crezca lo máximo posible. Si es una posición core (que no voy a vender nunca salvo catástrofe) prefiero un +15% en dividendos anual y el precio manteniéndose que lo contrario. En realidad seguramente ambas estén relacionadas. Pero normalmente lo que marca la buena marcha y seguridad de la empresa son los dividendos que reparte, el precio no depende de la propia empresa (aunque a largo el mercado recoja el valor real de la empresa en algún momento).
Creo que en eso todos estaremos de acuerdo XD.
Maravillosa la descripcion que haces, Alvaro Musach, de tu proceso, analisis, reflexiones, etc…
Demuestra que ser value no es fácil. Yo no soy capaz de nada parecido.
Pero estoy convencido de que en el Dividend Growth Investing está ya incluida la inversión en valor. La condición es la que dice Alvaro: “el precio amigo el precio” y atreverse a comprar las blue chips cuando el SP500 bajo a 1800 en 2015 y 2016 yendo en contra del miedo generalizado y el espera que va a caer más.
¿Motivo que tiene el inversor en dividendos para comprar? Que la RPD es mucho mayor y tiene más margen de seguridad. Pero en el fondo, eso se traduce en más valor y más potencial de revalorización.
En 2015 la mayoría de empresas USA según consenso general estaban caras y hoy… siguen estando caras. Por eso yo apuesto por comprar en las bajadas profundas de algún sector o empresa y cuándo suba no comprar más y esperar a que otro sector dé oportunidades.
Entiendo lo que dices de que estaban caras y siguen caras… incluso carísimas. Y que con el nuevo dinero buscas otras más baratas. La diferencia con mi punto de vista es que, aunque compro la idea de que la rentabilidad se moverá a largo plazo por el Yield más el crecimiento del mismo a largo plazo (que solo podrá ser sostenible si hay ventajas competitivas), cuando yo veo algo caro tengo que vender. Es lo del escorpión y la rana.
Me queda poner lo que hice el mes de marzo y con eso me pongo al día en esta murga que os he dado… en marzo os pondré que cometí el sacrilegio de vender PM… total para comprar sacos y sacos de sal gruesa que veía a buen precio. 
Si me da tiempo en un par de días lo pongo.
Soy un escorpión,
Dices una cosa de querer que baje la cotización hasta completar la posición que me gustaría comentar si se me permite.
Me pasa una cosa que supongo que os pasará a muchos, compro una empresa que encuentro en un precio bastante bajo respecto al valor que creo que tiene como por ejemplo CTT, cogí la idea de Magallanes y compré a 6’6. De repente publican profit warning, resultados malos, etc… Compré más tras las caídas a 5’20, después se me planteó un problema, veo que el yield es del 10% casi y digo, joder encima que pierdo un montón de dinero, también tengo que pagar a hacienda un montón con lo que pierdo todavía más. La empresa no tiene previsto mejorar la situación en este 2017 ya que está invirtiendo en crear un banco, por tanto, es de esperar que la cotización no acompañe.
Se me presentó un problema, ¿Vendo y compro otra empresa que no tenga tanta incertidumbre o mantengo y me dejo sangrar la cartera por las retenciones sin esperar revalorización en medio de un mercado alcista?
Solución: He vendido media posición, la primera que compré a 6’6 a 5’16, me he apuntado minusvalías y he invertido en otra empresa que consideró que está también a buenos precios respecto a su valor. He cometido un error al hacer la segunda compra sin comprender bien lo que iba a pasar en el futuro cercano, pero puedo apuntarme minusvalías y seguir con la acción en menor proporción. No descarto comprar más si se producen más caídas tras pagar el dividendo.
Con esto quiero decir que cuando baja una empresa que hemos comprado con perspectiva “value” ¿no se supone que no debería bajar mucho más? ¿Si ya estaba muy barata porqué sigue bajando? El mercado es irracional y todo eso pero cuando sigue bajando fuerte una empresa que teníamos por una ganga nos vemos forzados a reevaluar nuestra compra y ver qué es lo que pasa realmente ahí. En ese punto considero que es cuando más aprendemos de una empresa y un sector, pero también es cuando más duele ver que la cagamos, cuando nos acuchillan la cartera
Un saludo, no se si he sido claro, o no se entiende muy bien, ¿qué pensáis?
Creo que en este caso cada uno tendrá una opinión y todas ellas válidas, es lo que tiene este mundillo todos pueden opinar de antemano y nadie tiene la certeza de que su opinión vaya a ser buena o mala, y luego… llegado el momento, los que “acertaron” sacan pecho y los que “fallaron” no se acuerdan… Conste que no lo digo por este espacio donde difícilmente se encuentra un “te lo dije” y sí se ven “me equivoqué ne la operación o en la táctica”. Bravo!!
Simplemente para que tengas en cuenta:
Yo por mi forma de operar, las hubiera aguantado.
Gracias por compartir.
Hola elniñoarriba, los inversores value lo explican bastante bien (AZ, Magallanes, Bestinver,…) si en la empresa no ha “pasado nada” aprovechan las caidas para seguir comprando; sino, reducen exposicion. Pero claro, en mi caso particular, como supongo que en el tuyo, no me veo capaz de hacer un analisis tan profundo del negocio…
Yo de momento también las aguanto, creo que ha pasado poco tiempo para cambiar la estrategia… Dejo enlace de interesante articulo de finanzasmania donde destaca algunas de las posiciones de los principales fondos value en 2016:
Dos cosas trato de aportar:
La primea te la han dicho ya. Ojo a la regla de los dos meses para poder aplicarte las minusvalías y reducir así la pérdida.
Creo que la clave es si tu tesis de inversión es correcta o no y en eso creo que las ventajas competitivas son la clave. Hay muchos y buenos inversores Value que se han equivocado por comprar lo que algunos denominan “empresas colilla”. Se trataría de empresas castigadas en exceso y que esperamos que recuperen parte de lo que han perdido. El riesgo está en que puede que la ventaja competitiva de esa empresa esté reduciéndose y que caigamos en una trampa de valor. ¿Que puede más en CTT?.. ¿el hecho de que las compras por internet aumentan y que su negocio en paquetería vaya a crecer o el hecho de que la digitalización hace que las comunicaciones de cartas normales tengan una fuerte reducción de volumen?. Si te equivocas en esa dinámica competitiva la pifias con ese tipo de inversiones.
PD: no me he mirado CTT ni pienso hacerlo. Soy un tío raro y le tengo manía a la inversión en empresas portuguesas.
Haces bien en no comprar empresas Portuguesas jeje, yo vivo a 10 km de Portugal jajaja son muy suyos estos portugueses… He cumplido la regla de momento si vuelvo a comprar tengo que esperar 2 meses, es un tinglado bueno que se han montado con la regla esta Ahora mismo creo que lo que más puede es que están creando un banco y eso es mucha incertidumbre.
Cotiza como si la inversión en el banco fuera mala y estén tirando el dinero, si sale mal el Banco, habría que ver las cuentas y valorar.
Compré Umanis a 25 Euros cuando hizo el análisis True Value, la vendí 2 o 3 semanas después por 35 o así, ahora cotiza a 78, 6 meses después. Todavía me estoy dando cabezazos contra el somier…
Comprar a 25 algo que cotiza hoy a 78 significa que hiciste una grandísima elección.
Venderla a 35 cuando se ha multiplicado por 2 hasta 78,demuestra que es más dificil vender que comprar; y que las valoraciones que hacemos muchas veces no sirven.
¿Por qué no adoptas una visión más a medio o largo plazo?
Si la visión era a largo plazo jejejjeje, pero es que el mundo se ve distinto desde dentro, voy a tratar de hacer memoria, después de comprar Umanis (recuerdo que mi cálculo era vender a 70 en 4 años) subió volando en 2 semanas a 35. Y un día de octubre creo que era Viscofán cayó de 49 a 42 y Enagás u otra no se cual cayó tambien a cuchillo, decidí vender Umanis para recomprarla más adelante y compre Viscofan y Enagás. El resto ya lo sabéis ha subido como un cohete y nunca más compré…
Fueron unos días que el mercado cayó bastante y Umanis no paraba de subir, hice un cambio estratégico (menudo estratega jajajaj)
Vamos a tener que actualizar el nombre del blog y poner algo del tipo “cazachollosvalue” 
Yo es que no concibo otra forma de comprar, supongo que todos compramos una empresa porque pensamos que valdrá más, ¿si no por qué la compro? Para mí Value, Crecimiento, DGI… y lo próximo que se inventen me da un poco igual, al final todos compramos empresas que creemos que en el presente valen menos de lo que valdrán en el futuro y su rendimiento, y como el mercado no las valora correctamente las compramos ¿no?
Por cierto no os penséis que estoy siempre comprando y vendiendo, Inditex, BME, Mapfre, IBM, Pfizer, ABF y Viscofan creo que las conservaré siempre, pero solo el tiempo lo dirá.
Soy de los raros que abren el informe de las cuentas se leen 100 páginas y después se dan cuenta que no se han enterado de nada. Pero día a día me voy enterando un poco más de las cosas y dónde está lo importante jaja, de todas formas empresas tan grandes que son conglomerados de conglomerados de empresas haría falta un escuadrón de analistas para entender las cuentas, negocios simples, entendibles y sin marañas de datos son más asequibles para los pezqueñines. Copiar las ideas de los fondos ajustándolas a tu cartera y tratando de entender el negocio también creo que puede dar buenos resultados, copiar a los mejores siempre es buen sistema
Realmente yo hago esto y creo que vosotros también porque nos gusta, porque sino no tiene ningún sentido, si echamos cuenta del tiempo que hay que dedicar para invertir, sale a cuentas darle el dinero a un fondo activo de calidad o ponerlo en Indexados antes que meterse en estos engorros.
Para hacernos una idea del tema de las cuentas, un profesor de fiscalidad dijo el otro día en un curso que estoy que Repsol en las oficinas de Madrid tiene una cifra cercana a 50 expertos en fiscalidad muy bien pagados trabajando para echar las cuentas a su conveniencia jajaja.
Si entiendo lo que dices… pero lo que estoy tratando de hacer, quizás ingenuamente, es disponer de un sistema de valoración que:
En el caso de una empresa como la que pone Elniño: que la identifique como empresa “Value” o “net-net” o como quieras llamarla por el tipo de sector en el que opera y las ventajas competitivas que tiene… que tenga claro que esa empresa -que me ha llegado porque un tío de un fondo que está sonando fuerte la tiene en su primera posición- no la puedo comprar por sólo ese motivo… que la meta en un sistema de valoración propio, que cuando estaba en 25 ese sistema me de un “10” en el precio, es decir que está tremendamente barata, que vea que la empresa me da una calidad razonable en los ratios de riesgos, que tenga claro aspectos cualitativos como que la ventaja competitiva no corre riesgo a medio plazo… y que por eso COMPRE.
Que lo que espero que pase con mi modelo cuando pase de 25 a 35 es que su precio siga en compra, pero que en lugar de un 10 tenga un 8… y por tanto que mi modelo me siga diciendo que se puede seguir comprando… y que a lo mejor cuando llegue a 60 pase a un 6 donde para mi eso ya es un “mantener”. Es en este momento donde meto otro concepto:
Si es una de las que aquí llamáis Value (porque no tenga unas ventajas competitivas elevadas y/o porque no tenga un pasado de buen trato al accionista) entonces venderé cuando llegue a mantener. Y si es una Compounder porque sí disponga de altas ventajas competitivas y además porque cuide al accionista, entonces la seguiré manteniendo en cartera.
Pero si una de esas Compounder me sigue subiendo y se me mete en Venta, es donde diferimos. Tú mantienes porque crees que sigue barata o que el tiempo lo dejará de nuevo en su lugar o porque no creerás que rotando consigas eliminar el hecho de pagar por tu plusvalía. Y yo vendo porque tengo la ilusa esperanza de generar valor rotando el activo y comprando otra empresa similar, de similares ventajas competitivas y similar trato al accionista.
Es lo que ponía en otro comentario que he hecho en marzo: vender Philip Morris que para mi está cara para comprar Compass Minerals. Si me da tiempo lo colgaré mañana. ¿Generaré valor con esa rotación?. Ni idea, sólo el tiempo lo dirá.