El artículo no habla de bio combustible extraido de aceites o azucares de origen vegetal o animal sino de combustibles sintéticos.
A grosso modo seria transformar el hidrogeno obtenido por métodos teoricamente verdes en combustible más fácil de manejar que el propio hidrogeno, utilizando CO2 de la atmósfera como fuente de carbono.
Asi si es neutro en emisones de CO2.
Otra cosa es que sea sotenible energética y económicamente.
Ah gracias. Tendre que leer entonces… no parece eficiente para nada.
Ahora piensa, por cada unidad de energia si le quitas el 29%, luego 10%, luego otro 30%, luego otro 29% luego otro 10 y otro 30% de nuevo… Bueno en fin, no lo veo viable. Mejor “drill drill drill” y usar eso que es barato para tener H2 directamente y usar ese descuento para adaptar tuberias y vehiculos para que funcionen con H2 de forma seguro y eficiente. Luego usar renovables para generar H2.
El hidrogeno si tiene una densidad energetica muy alta, digamos un orden de magnitud mas que los combustibles fosiles.
Por ende interesa mucho, pq por un tubo que ahora pasa gas, podes hacer pasar mas de 10 veces de energia si pasa el mismo volumen de moleculas de hidrogeno.
Y ni tengo en cuenta lo costoso, en terminos energeticos y de costos por la infraestructura que requiere, que es obtener CO2 de la atmosfera, que vamos, que si fuera facil ya se hubiera hecho.
Me parece super interesante a mi el tema. Como todo, tiene cosas buenas y malas. Por ejemplo, cuando quema la llama no se ve, ni se siente. Pero te quema igual pq emite radiacion UV en lugar de radiacion infraroja y luz.
https://h2tools.org/bestpractices/hydrogen-compared-other-fuels
me respondo, interesante articulo de otra prohibicion de la UE (como no!), pero que muestra lo que cuesta, no solo en terminos energeticos si no en espacio de tierra, generar energia “limpia” para tener hidrogeno para calentar viviendas.
Pues no pretendía ser un zasca. Simplemente quería poner los datos de @Bass en perspectiva. Venden más coches eléctricos que ninguna otra compañía, pero la venta de eléctricos sigue siendo minoritaria respectó al mercado total.
Es que ese supuesto zasca está muy forzado, por ejemplo en ese gráfico Tesla ha vendido más coches que BMW y Mercedes juntos. Y encima creciendo mucho más.
Y yo no catalogaría la venta de eléctricos de minoritaria. Es más, con la subida de precios de muchos vehículos de combustión, la bajada de los tesla y las ayudas estatales, el Model 3 ahora mismo se presenta como una alternativa muy sensata para presupuestos medios.
Y las prohibiciones al motor de combustión
Seguramente el “liberal” Rallo también tenga un video sobre Tesla y la “libertad”.
Minoritaria respecto a la venta de vehículos con motor térmico. La bajada en los precios de los Tesla imagino que impactará en sus márgenes. Y las ayudas entiendo que es para todos los vehículos eléctricos, no sólo Tesla.
Respecto a Mercedes y BMW, habría que ver qué pasa en otros mercados. No tengo los datos ni sigo el sector, pero probablemente la venta de vehículos de BMW + Mercedes en Europa supere holgadamente la de Tesla.
El tiempo dará o quitará razones. El sector automóvil me parece muy competitivo y con márgenes muy ajustados para andar comprando empresas con múltiplos elevados, pero yo no sé nada….
La “libertad” para intoxicar con tu diésel de 20 años al lado de un paso de cebra o delante de alguien en bicicleta es muy cuestionable.
El grupo BMW matriculó 2,52 millones de vehículos de las marcas BMW, Mini y Rolls-Royce en todo el mundo durante el año pasado
Ojo que a este ritmo, estamos hablando de que puede pasar las ventas mundiales de BMW este año.
Es que en mi opinión si te planteas coche eléctrico entre autonomía, cargadores, consumos, equipamiento, potencia, maleteros…e incluso precio, Tesla es con mucha diferencia la mejor opción, un BMW equivalente al model 3 puede perfectamente costar un 50% más, pero es que un simple Hyundai, Peugeot o Renault también son más caros.
La “libertad” es intoxicar pero no en mi patio trasero sino en el de los demás
Algunos os creéis que el ciclo de vida del coche eléctrico solo genera margaritas y arcoiris
Todos no somos tan clarividentes como tú eres en todos y cada uno de los campos. Pero, acaso sabes lo que creo yo?
No obstante, ese artículo es vago a más no poder. Obviamente, todos los coches contaminan, la cuestión es cuánto y dónde. Porque una cosa es contaminar en medio de un desierto produciendo electricidad y otra contaminar quemando diesel en medio de una urbe de 1.000.000 de personas.
¿Y cuanto contamina un gasolina nuevecito?
¿O solo existen los diesel de 20 años?
¿Cuánta electricidad de la que se consume en Madrid se genera en ese desierto del que hablas?
Para los pulmones del que respira detrás de él infinitamente más que un eléctrico.
Espero y deseo que te prohíban todo lo que no sea saludable … por tu bien
Que en el centro de Madrid no puedas entrar con un 1.0 gasolina 3 cilindros pero sí con un porsche Cayenne híbrido enchufable con V6 de 350cv es una libertad cuanto menos cuestionable.
Ya puestos, que se prohíban todos los motores de combustión de más de 70cv de potencia. Hace 40 años era lo que había y la gente se movía igual.
O mejor aún. Friámoslos a impuestos, cual bula papal, para que solo podamos contaminar los ricos.
Al final todo se resume en lo mismo. La mierda me la sacas de aquí, que no la vea, y que se la coman los pueblerinos que esos no se quejan de nada.
Pretender vivir en mitad de un enjambre de personas como si estuvieses en mitad del campo es cuanto menos para darle una pensada.
Ni siquiera he dado mi opinión. Pero vaya que una cosa es la contaminación desde el punto de vista del efecto invernadero donde básicamente da igual donde se contamina y otro punto de vista es en relación a la salud pública donde es muy relevante donde se contamina. Creo que esto no es opinable.
