… y digitales? 
que dió 
Correcto @ruindog, aunque también hay activos reales intangibles. Esta es la definición académica:
Un activo real es un activo no financieros que representa un derecho real de consumo. Puede ser tangible o intangible. Lo opuesto son los activos financieros tradicionales (por ejemplo las acciones o los bonos).
Yo no me refería a su definición “académica”. Me refería a activos “protegidos contra la inflación” y activos “no protegidos contra la inflación”:
- Activos protegidos contra la inflación: acciones, inmuebles, algunas criptomonedas, oro, obras de arte, coches de colección, vino, etc. (me refiero a que la impresión de moneda lo único que consigue es aumentar su valor “nominal”. Que se lo digan a los venezolanos).
- Activos no protegidos contra la inflación: efectivo debajo del colchón, cuentas corrientes, IPFs, renta fija (la impresión de moneda no aumenta su valor nominal y, por tanto, reducen su valor real)
No sé si me explico.
Yo no sé si el Bitcoin triunfará pero, si lo hace, es un activo protegido contra la impresión artificial de moneda. Ese es su principal atractivo. De hecho, el aumento que estamos viendo en su precio, se supone que responde a la creación de moneda por parte de los bancos centrales que estamos viviendo (no es que el Bitcoin aumente su valor, es que el euro y el dólar reducen el suyo)
4 Me gusta
El BTC aumenta también de valor por ser finito en número y porque ahora se estan empezando a interesar por él grandes actores financieros como bancos de inversión y poco a poco están introduciendo vehículos de inversión sobre BTC
Además de que cada vez más gente se interesa por este mundillo y le ve las ventajas
Y otros ciudadanos se ven “forzados” a comprar BTC por la hiperinflación de sus paises y la debilidad de su moneda fiat como por ejemplo Venezuela, Argentina, algún país africano…
Y todo esto crea demanda de algo finito y relativamente escaso
He leido que quien tenga 0.015 BTC en el futuro será millonario. Veremos
1 me gusta
Precisamente al entrar hoy en YouTube, me ha salido como recomendado este vídeo:
En el que se habla de la distinción activo real vs activo monetario que te comentaba ayer.
A lo mejor a @ifrobertocarlos también le interesa 
2 Me gusta
Aquí explicado en dos minutos:
1 me gusta
Y tan real.
Pues a mi me chirría que consideren las acciones como una activo real en vez de un activo financiero (o monetario como dicen ellos). Pero bueno, son definiciones sin más importancia.
Bueno, es otra forma de verlo: te protege contra la impresión de moneda o no te protege contra la impresión de moneda.
Es como la acepción de activo para el Plan General Contable: bien o derecho. Por ejemplo, un solar urbano figura en el activo de una empresa.
La acepción de activo para Kiyosaki es lo que “mete dinero en tu bolsillo”. Ese mismo solar, si lo tenemos vacío, sin uso y lo único que hacemos es pagar el IBI, para Kiyosaki sería un pasivo (saca dinero de tu bolsillo).
4 Me gusta
Buenas! Llevo días leyendo este hilo (5 años dan para muchos mensajes!) y he visto la polémica del paso de la cartera de IF Roberto Carlos de dividendos a fondos. Bueno, pues apunto un dato más a favor de los fondos indexados pasivos, y recalco lo de pasivos porque sino efectivamente hay que pagar un buen % cada año a los gestores (espero no me echéis del foro 
) : el impuesto de patrimonio para aquellos que no vivan en Madrid y tengan un patrimonio superior al exento en su comunidad y quieran ser FIRE y vivir únicamente de rentas.
No soy experta en el tema pero llevo un tiempo investigando y como conclusiones rápidas:
- Solo tributas por lo que esté por encima del patrimonio que consideran “de ricos” según tu comunidad. Así que por ejemplo en la Comunidad Valenciana, son 600k, si tienes 1.2MM€ tributarías por 600k€.
- De esa base te puedes deducir tu vivienda habitual hasta 300k
- Como máximo pagas un 60% de la base imponible entre el IRPF + el IP, con un mínimo del 20% del IP que tienes que pagar por narices.
- Las ganancias patrimoniales de patrimonio que tengas más de 1 año (como por ejemplo fondos de inversión o acciones) no entran en la base de cotización del IRPF, así que por ejemplo si vives de rentas de ventas parciales de tus fondos, no tributarías por esas ganancias, con lo que al final solo pagarías el 20% de IP que te corresponda. En cambio si vives de tus dividendos, estos sí tributan y tendrás que pagar el máximo del 60% de tus rentas entre el IRPF y IP.
Esto lo explica muy bien en este vídeo (me quedó super claro al ver el vídeo de sus tartas y espero que os sea de utilidad):
Solo quería dar este apunte pues es algo a tener en cuenta si no vives en Madrid y vas acumulando patrimonio. Tiene todo el sentido que al final vayan tendiendo a pasar hacia fondos de inversión, pues fiscalmente en la actualidad son al única “salvación” para no mermar año tras año el patrimonio a base de impuestos.
27 Me gusta
Todo lo contrario. Te vamos a poner un monumento por este post. Interesantísimo!!!
1 me gusta
Siempre tributarás por la venta de esos fondos en IRPF pero al tratarse de ganancias patrimoniales con más de 1 año de antigüedad te ayudan a rebajar lo que pagas de IP
5 Me gusta
Exacto, tributan para el IRPF según los famosos tramos de rentas en la base del ahorro, pero no se tienen en cuenta como ganancia, al ser de más de 1 año, para el IP.
Me alegro haber podido aportar mi granito de arena. Llevo unos meses dándole vueltas a mi cartera y cuando me enteré de esto fue un click grande en mi cabeza 
9 Me gusta
Si a las mujeres de la misma productividad que los hombres se les pagara tan sólo un 75 por ciento de lo que se paga a los hombres, después, un empresario no discriminador podría contratar a cuatro trabajadores por el precio que paga su competidor por tres trabajadores que no son más productivos. Todos los empresarios tendrían incentivos para reemplazar hombres por mujeres y la competencia resultante para las mujeres erosionaría el diferencial del sexo. Solamente cuando los empresarios están eximidos de la competencia, o cuando están gastando el dinero de otros -como los gobiernos o las organizaciones sin fines de lucro- la discriminación está libre de costes para aquellos que discriminan.
Economía básica. Un manual de economía escrito desde el sentido común. Thomas Sowell.
8 Me gusta
Si tan malo es ser asalariado no se como la gente no monta empresas a tutiplen… O se hace autonom@.
De hecho no hace mucho puse las tasas de emprendimiento de las mujeres. Números.
4 Me gusta
La diferencia que existe entre la mejora de las condiciones laborales como resultado de la competencia del mercado, y no de la imposición del gobierno, es que los mercados producen estas mejoras cabalmente como resultado de más opciones para los trabajadores -existe una mayor competencia entre los empresarios por los obreros, quienes a su vez son más experimentados y productivos- mientras que las imposiciones gubernamentales tienden a reducir las opciones.
Economía básica. Un manual de economía escrito desde el sentido común. Thomas Sowell.
4 Me gusta
Cuando la Organización de las Naciones Unidas anunció en el año 2000 el objetivo de reducir, desde ese momento hasta el año 2015, el número de personas que vivían en la pobreza a la mitad del nivel existente en 1990, resultó que este objetivo ya había sido alcanzado, aparentemente, sin que los funcionarios de la organización lo supieran. La efectividad del mercado no depende de que los funcionarios la entiendan.
Economía básica. Un manual de economía escrito desde el sentido común. Thomas Sowell.
4 Me gusta
Cada vez que leo el título de este libro pienso en una frase que leí una vez: “El sentido común es el menos común de los sentidos”… quien lo dijo, lo clavó
5 Me gusta